Вы будете удивлены, но спустя 16 лет после окончания школы я все же напоролся на тот случай, когда мне бы очень пригодились знания геометрии девятого класса. Как я жил все эти годы - не представляю даже! Причем, случай был не банальный, когда нужно было ответить на викторине, или что-то типо того. Это был один из этапов собеседования в IT компанию.
Как вы думаете, на какую должность я собеседовался? На учителя математики? Неа. На промышленного архитектора? Неа. Больше скажу, должность вообще не техническая! Итак, друзья мои, чтобы стать руководителем продуктовой команды в IT компании, надо знать, помнить, и уметь применять школьную геометрию. Похер, что у тебя 10 лет управленческого опыта. Похер, что ты управлял продуктами в разных сферах, в том числе fintech, adtech, что релевантно вакансии. Это все второстепенно. Тесты - главное.
Как все было. Собеседование с HR - ok. Собеседование с руководителем - ок, о чем был от него соответствующий фидбек (на мой взгляд, уже после этого давать тесты - это тупо, ну да ладно). И потом 2 теста gmat на критическое мышление и математику. Как люди собирались оценивать критическое мышление по тестам - это отдельный к ним вопрос. Но математика?! Причем, ладно, если бы этот тест носил формальный характер. У эйчаров разная беда может быть в башке. Но если это является критерием при приеме на работу на управленческую позицию, где геометрию ты будешь применять никогда от слова совсем, то я уже и не знаю что сказать.
И печет у меня не от того, что я якобы не знаю математику. Ни сколько не отрицаю, что знания мои в этом вопросе несколько прохудились лет за 16 не применения этого аппарата. В работе мне эти вещи были не нужны. И совершенно очевидно, что я их забыл. Не буду оспаривать результаты теста. Меня больше волнует вопрос: как мои знания геометрии могут повлиять на принятие управленческих решений по продукту? Я вам сразу отвечу: никак от слова совсем. Почему - можем подискутировать об этом в комментариях. Но краткий ответ я дам ниже.
Для всех любителей подрочить на математику у меня тоже есть что сказать. Многие реально считают, что "как же можно не знать математику, это же основы, это же логика" и бла-бла-бла. Не надо путать слова: "знать", "помнить" и "применять". Помимо школьной математики, у меня было 3 года жесточайшего вышмата в универе. Причем, такого вышмата, от которого почти буквально плавились мои гуманитарные мозги. И это на менеджменте, на экономическом было еще жестче. Теорвер, матстат, эконометрика. И там нельзя было уболтать препода или купить экзамен. Если ты не знаешь этих вещей - ты пакуешь вещички, и валишь нахер с бюджета. Знаю ли я математику после этого? Поверьте, ее сложно не знать при таких раскладах. Помню ли я ее? Да, но только то, что применяю. Но это, в лучшем случае, процентов 5 от всего материала.
Зачем тогда мы вообще учили это все, если спустя столько лет мы ничего не применяем и не помним? Вы помните, как учили стихи в начальной школе? Они понадобятся вам в жизни? Вряд ли! Они нужны для того, чтобы раскачать свой жесткий диск, и развить образную память, чтобы мочь быстро извлекать из хранилища нужные данные. Для чего мы изучаем математику? Чтобы у этих данных была структура, на которую наложится весь новый материал. Мы учим математику, чтобы раскачать логику, а не наоборот. Поэтому проверять надо логику, а не математику. Математику ты можешь забыть, но структура и системное мышление останутся. В этом смысл!
Я, честно говоря, не думал, что доживу до седых мудей, и столкнусь с таким вопиющим непрофессионализмом со стороны найма в современной IT компании. Благо, это тенденция не повсеместная, и не имеющая стремительного распространения. Но опустим всю мою бомбежку, и перейдем к выводам. Что это может значить:
1. На свободном рынке настолько дохрена кандидатов на управленческие должности, что даже подходящих по опыту нужно фильтровать. Никто не знает как, поэтому придумали такую хрень.
2. Многие ботаники, которых били в школе, дорвались до власти благодаря моде на IT, и стали мстить. Весьма изощренным способом, надо отметить.
3. Еще раз: никакие тесты, задания и прочие вещи, занимающие более 5 минут вашего времени проходить нельзя. В 99% случаев - это пустая трата времени.
Что я бы порекомендовал нанимателям в таком случае. Конечно, деньги у вас, и право ваше: кого нанимать. Но задумайтесь вот о чем: как ваши тесты покажут уровень того, как кандидат справится с задачами? Потому что пока, похоже, что никак, и сии потуги - лишь следствие ваших детских психотравм. В защиту современного рынка труда могу сказать, что такое не везде, и в целом рынок вырос, как и отношение к кандидатам!
А про какие приколы из собеседований вы можете рассказать? Поделитесь в комментариях, мне интересно!