Мы не можем утвреждать на 100 %
- О том, что сахар вреден;
- О том, что спорт непременно полезен;
- О том, что ранние подъемы сделают из нас продуктивного достигатора;
- О том, что ленивые люди неспособны делать великие открытия;
- О том, что все молодое поколение — наглое и ничего не знает о жизни;
- О том, что взрослое поколение — непременно мудрое и надо воспользоваться их опытом.
На каждое из этих утверждений найдется факт, подтверждающий его и факт, его опровергающий. Можно спорить с пеной у рта с оппонентом, доказывая противоположные мнения, но каждый будет прав и не прав одновременно.
Ученые регулярно выдают противоречащие друг другу результаты исследований. Значит ли это, что они плохо сработали и им нет веры? Скорее, что конкретно в данный период времени и условиях, они могут гарантировать полученный результат. Но при новых вводных возможны другие выводы.
Оцените по себе
Если вы узнали на горьком опыте, какая краска через 5 лет выглядит как после нанесения, а какая ушла со стен в первый год, разве вы не поделитесь этим знанием с друзьями в разгаре ремонта?
Если вы проверили на себе, какой автомобиль в бюджетном сегменте даёт наибольший комфорт — вы оставите эту важную информацию при себе, когда рядом подобным поиском мучается незнакомый человек.
Именно поэтому люди пишут тысячи книг и статей с советами. Простые, основанные на личном опыте. Или научные, подтверждённые несколькими попытками. Но чаще всего любой результат надежен только в заданных условиях.
«Я знаю, что ничего не знаю». Мне нравится эта цитата. Этому способствует и характер, и профессия журналиста. Ты должен за несколько часов/редко дней разобраться в теме настолько, чтобы не задавать наивные вопросы как минимум. Как норма – вести диалог, а не допрос. Как максимум, найти что-то такое, что не раскрыто в других источниках.
И очень здорово однажды понять: несмотря на все имеющиеся знания и опыт, впереди огромный неисследованный мир. И каждый новый день — отличное время продолжать учиться.