Мог ли истец требовать оплаты долга за поставленную Министерству обороны теплоэнергию или он выбрал «неправильного» ответчика?
Иск к Министерству обороны заявило АО «Омские распределительные тепловые сети». Поводом для этого стал долг в 1,15 млн руб. за тепловую энергию, который, как счел истец, должно оплатить именно министерство, чьи объекты и отапливались.
Но суды в иске отказали (дело № А40-89002/2018). Три инстанции согласились с тем, что Минобороны – это ненадлежащий ответчик по этому долгу, потому что в связи с передачей недвижимости в безвозмездное пользование третьему лицу (АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», единственному исполнителю госконтрактов на обслуживание энергетических нужд министерства) министерство перестало им распоряжаться.
Истец пожаловался в Верховный суд и указал, что требует оплаты за отопление той недвижимости, что не перешла в безвозмездное пользование «Главному управлению жилищно-коммунального хозяйства», а осталась за министерством. Бремя содержания этих объектов ложится на само министерство, уверен заявитель.
Экономколлегия проверила доводы заявителя и решила направить дело на новое рассмотрение.
