На днях слегка приобщилась к программе "100 городов", - пишет в своем аккаунте Фейсбук московский архитектор Люба Крутенко. - Цель программы - обучение администраций 100 крупнейших городов России новым подходам к управлению и городскому планированию
Общий вывод
Полная деполитизация процесса городского управления и любых обсуждений, связанных с городским развитием, лишает возможности подойти к решению всех противоречий. Сильный город - это политика. Нет политики - нет сильного города, не просите у муниципалитета быть крутым и инновационным, если у он беден и политически несвободен. Известные попытки стать сильнее на уровне города - это риски, которые берут на себя отдельные люди, и которых потом за это сажают.
Отдельные мысли
1) Организатор программы ВЭБ активно продвигает идею бесконечной конкуренции городов между собой - за людей и инвестиции. Мне кажется, это идея из прошлого, откуда-то из 80-90-х и 2000-х. Сейчас уже понятно, что на конкуренции счастье на построишь. Счастье приносит кооперация, совместная работа, поиск любимого дела и признание факта, что места и ресурсов на планете хватит всем, если не грызть друг другу горло и не пытаться взять больше, чем тебе нужно, а, наоборот, побольше делится - опытом, ресурсами, дружбой.
2) Из положения о конкуренции городов организаторы делают вывод, что главная задача муниципалитетов - придумать стратегию развития, реализация которой позволит привлечь в город людей. Цель привлечения людей можно встретить на первых страницах стратегии развития каждого первого крупного города не только в России, но и вообще. Пятнадцать лет назад Ричард Флорида продвигал идеи о мобильном креативном классе, который выбирает, где бы поселиться, но позже сам же отказался от этой концепции. Кроме того, есть набор исследований, которые демонстрируют, что мобильность даже креативного класса сильно ниже, чем кажется. Если говорить про Россию, то высокий процент собственников жилья тоже снижает мобильность. Сначала массовая приватизация жилья, а теперь федеральная жилищная политика, направленная на массовое распространение ипотеки, привязывают людей к месту жительства. Конечно, хорошая городская политика может привлечь в город тех, кто думает, куда переехать, но есть сомнения, что приток новых людей нужно рассматривать как главный критерий успешности всех российских городов.
3) Понимание привлечения новых людей как главной цели городской политики задаёт ложное направление развития. Вместо того, чтобы думать об улучшении жизни людей, которые уже есть в городе, администрация должна искать прорывные решения, которые тотально изменят ситуацию, привлекут какую-то мифическую умную и богатую молодежь. Свои люди сразу становятся неправильными и бесполезными - ведь многие из них не высококвалифицированные и успешные, а обычные люди с обычным российским образованием и невысокой зарплатой. Но ведь это и есть те люди, которые до сих пор держат города на плаву - работают и живут в них, растят детей и пытаются делать свою жизнь и жизнь города лучше. Среди существующих, а не мифических жителей, есть предприниматели, активисты, специалисты, просто любые люди, готовые жить и работать именно в этом городе. Вся надежда именно на них, и работать надо для них и с ними вместе.
Денис Яхно: "Не ждите от Государства ничего хорошего!" Новые стратегии для бизнеса - в новом выпуске
3) Ещё одно следствие идеи о городской привлекательности - на чиновников возлагается ответственность за то, что люди уезжают из их городов, что население в большинстве российских городов сокращается. Особенно всех волнует уезжающая молодежь. Но чиновники не могут отвечать за то, что люди рожают детей позже и меньше, население в северных странах стареет, а молодежи в принципе становится все меньше. Население сокращается не только в отдельных городах, а во всей России. Чем быстрее все признают этот факт, тем более адекватными будут планы развития. Например, тем раньше Минстрой перестанет требовать от всех городов вводить огромные объемы жилья, не подкрепленнные спросом.
4) От городов ждут экономической успешности, а результат деятельности администрации хотят оценивать с точки зрения экономических эффектов. То есть муниципалитеты, лишенные политических и экономических свобод, существующие в тесных нормативных рамках, с покусанным полномочиями и придавленные сверху другими уровнями власти, должны быть бодрыми, энергичными и субъектными, принимать смелые решения и реализовывать их через инновационные инструменты. Это просто не справедливо, учитывая, что фраза "экспериментальная зона" вызывает у чиновников нервный смех и шуточки в стиле "вот и поэкспериментируем, как быстро мы откажемся на зоне".
Кроме того, сама идея управления городом как бизнес-компанией вызывает сомнения. Бизнес-компания может себе позволить ориентироваться на экономические эффекты, увольнять неэффективных сотрудников, отказываться от невыгодных активов. Публичная власть должна, наоборот, заботиться обо всех, сглаживать социальное неравенство, предоставлять слабым систему защиты и безопасности. Как раз публичная власть могла бы направлять усилия на кооперацию вместо конкуренции.
Я бы хотела, чтобы города будущего любили и ценили своих жителей, строили планы развития ориентируясь на их повседневные запросы и с опорой на существующие ресурсы, и становились сильными благодаря сотрудничеству и кооперации друг с другом, а не вечной безнадежной погоне за лидерами.