Продолжаю статью о картине, которая сложилась в современном мире нейропсихологии, в генетике, в психологи, как науке.
Что же мы видим. Давайте вместе разбираться.
Хочу обратить внимание, что данная статья несет просветительный характер и будет интересна тем, кто хочет узнать, как развивается психология в научной сфере. Мнение по вопросу tabula rasa носит чисто субъективный характер. Но мне было бы интересно услышать мнение читателей.
Итак, все же начнем: задавались ли вы когда нибудь вопросом? Человек чистый лист? Или все таки мы приходим в мир не такими уж и пустыми?
Такой вопрос задается постоянно в научных сообществах, споры о нем не утихают и найдет ли будет ответ- сказать сложно.
Для начала рассмотрим 2 парадигмы активности, известные современной психологии, чтобы разобраться в данной тематике.
1. Парадигма реактивности, которую до сих пор принимают в современной науке, представлена такими умами как Декарт, Павлов и др. Если вкратце, то она описывается в такой последовательностью: стимул- рефлекс- реакция.
2. Парадигма активности представлена Аристотелем, Анохиным, Берштейном, и многими другими умными головами. Она связана с системностью. Она описывает то ,что действие, которое детерминированно целью – это и есть первое в последовательности, а на втором месте здесь результат. И он возникает при достижении этой цели, при взаимодействии действия с внешней средой. То есть тут последовательность событий несколько иная.
Существенно то, что обе эти парадигмы целостны. С позиции этих парадигм различается буквально все, вообще все, что можно себе представить : понимание соотношения психического и физиологического, активности отдельного нейрона и целостного поведения, соотношения функционирования, развития, структуры, функции, индивида и среды, сознания и эмоции, нормы и патологии, опыт, культуру и т.д То есть не так что, вот тут мы совпадаем, а вот тут вот, простите –нет.
Все эти понимания должны быть согласованы. Иначе возникает так называемая « научная грязь», (такое понятие как эклектика, как совмещение противоположных утверждений внутри одной концепции). Эти парадигмы не только дают специфический взгляд на вещи, но и запрещают определенные взгляды, те что противоречат данной парадигме системности.
Вот список определенных запретов с позиции парадигмы активности
- нельзя рассматривать активность нейрона и поведение человека как реакцию.
- Нельзя утверждать, что психика появилась на определенной стадии филогенеза
- Нельзя рассматривать функцию, как локализованную в определенной области мозга
- Нельзя рассматривать развитие, как онтогенез
- Нельзя рассматривать научение, как "проторение" путей в нервной системе, за счет увеличении синаптической эффективности
- Культуру, как набор стимулов для субъекта.
Бунт против той картины, что представлена такими запретами, является символом западного мышления, та самая редукционистская картина, о которой Уилсон говорил, что благодаря этому всему лидирует западная наука, где преобладает обучение чему то одному, узкоспециальному, и отказ от нашей позиции, изучения целостной картины, полной, широкомасштабной. Этот бунт состоялся именно в РФ, и сформировался он под давлением современной культуры и современного общества.
В настоящий момент системная, высокоактивная парадигма захватывает территорию, но есть но.
Дело в том, что это такая позиция которую никто не поддерживает, но почти все мыслят ее терминами ( по словам Д.Деннетта). Правда странно?