В прошлой статье я писала о том, почему производители используют сухое молоко и в чем его отличие от обычного. Если вам это интересно, прочитать можно здесь.
- Да мне вообще без разницы, какое там молоко в составе - все равно только в кашу кладу, - могут сказать многие. - А взрослым пить молоко вообще нельзя!
Это утверждение - что взрослым молоко вредно - можно встретить сплошь и рядом. Отказ от молока - это некий тренд и признак здорового питания. Стало популярным пить овсяное, миндальное или кокосовое молоко. Но оправдана ли эта мода и действительно ли молоко лучше не пить?
Итак, главные аргументы не в пользу молока.
Аргумент первый: молоко плохо усваивается взрослыми.
Молоко содержит молочный сахар — лактозу. Чтобы расщепить лактозу, человеку необходимо достаточное количество фермента - лактазы. С возрастом выработка лактазы сильно уменьшается, и молоко может вызвать вздутие живота и даже диарею.
Если такие симптомы есть - молоко нужно и правда существенно ограничить. Или провериться на лактозную недостаточность - когда непереносимость лактозы связана с недостатком или полным отсутствием лактазы.
Аргумент второй. Молоко - это только для телят.
Молоко - это продукт, предназначенный природой для выкармливания детей. В нем много ростовых факторов, которые необходимы теленку. Но зачем это взрослому? В природе теленок, вырастая, не пьет молоко. И вообще, человек - единственное живое существо, которое пьет молоко других живых существ.
Так себе аргумент. Потому что человек вообще много чего ест такого, чего другим животным и в голову бы не пришло.
Еще один аргумент против - исследования показали, что кальций не настолько защищает наши кости, как принято думать. Более того - в странах, где традиционно употребляют молоко, процент заболеваемости остеопорозом среди женщин выше.
Примечательно, что все исследования о вреде молока сделаны не российскими учеными. Даже Елена Малышева в своей программе ссылается на Медицинский альянс врачей мира. Который приводит еще более серьезный аргумент не в пользу молока - в коровьем молоке есть гормоны, которые стимулируют развитие раковых заболеваний предстательной железы у мужчин. Ведь то, что добренькая коровка по своей воле дает нам молочко - это миф. В реальности для того, чтобы было молоко, ей нужно родить теленка. Корову осеменяют и пичкают гормонами - чтоб давала молоко 360 дней в году, а не 180.
Молочные и кисломолочные продукты дают всплеск инсулина, что ведет к инсулинорезистентности, развитию диабета 2 типа, поликистозу яичников, ожирению печени и многому другому, - пишет в своем Инстаграм нутрициолог Анна Елькина.
Противоположное мнение - у известного врача-диетолога Михаила Гинзбурга.
У нас нет эпидемиологических или каких-то существенных научных доказательств, что молочные продукты вредны. - говорит он.
А то, что все вдруг начали массово переходить на растительное молоко или немолоко - он считает просто маркетинговым ходом.
Пить или не пить молоко - каждый решает сам. Лично я пришла к таким выводам:
Почти все аргументы против молока касаются молока из магазина, потерявшего в процессе пастеризации много витаминов и полезных свойств.
Молока от коров, которых пичкали гормонами и антибиотиками, кормили дешевыми кормами вместо обычной травы.
И молоко, которое дает обычная корова где-нибудь в сарае у тети Маши, такого вреда не принесет.
Ну и второй вопрос - меры. Любой животный продукт, если его есть-пить без меры, может принести вред. Поэтому 1 стакан молока в сутки после 40 лет вреда не принесете никакого. Если нет проблем с кишечником, конечно.
А еще - когда мы говорим о вреде молока мы имеем в ввиду коровье. А ведь есть еще и козье! В нем гораздо меньше лактозы, а значит, и усваивается оно гораздо лучше. Один минус - стоимость. Впрочем, цена миндального, кокосового молока или другого растительного молока - тоже не маленькая.