В истории кино манипулирование временем неоднократно говорилось более и менее разумными способами. Например, в путешествиях Росомахи или Марти МакФлая в прошлое нет закулисной логики, а изучение теории, лежащей в основе сюжета, обещает натолкнуться на один пространственно-временной парадокс за другим. Гермиона лучше всех умела прыгать во времени и строить идеальные петли времени в третьем «Гарри Поттере», хотя Мстители также неплохо справились во время прошлогоднего таймхейста.(несмотря на то, что режиссеры, видимо, иначе, чем писатели, понимали принципы местной метафизики). Обе истории сработали, и заставили зрителей неохотно рисовать графики с невероятно простыми ответами и ясными выводами.
В фильме рассказывается об организации, которая нашла способ повернуть вспять течение времени - в изначально неясных обстоятельствах действовать линейно в обратном направлении реальности (например, « писать против ветра » - как-то говорит главный герой). Обсуждение сюжета стоит закончить без спойлера. Не зря затянувшаяся маркетинговая кампания «Довода» строилась на двусмысленности. После окончания съемок Роберт Паттинсон даже сказал, что он все еще не совсем уверен, о чем новый фильм Нолана. Достаточно сказать, что после выхода из кинотеатра состояние информированности не сильно меняется по сравнению с более чем двумя часами ранее. Мы оставляем места с минимальной тенью в наших висках и с глубоким убеждением, что под призрачной фанерой картин скрывается либо выдающийся сюжет, либо совсем ничего . В отличие от предыдущих пьес Нолана, замешательство публики кажется здесь единственной прерогативой, но переживание «Довода» никогда не бывает таким галлюциногенным, как хотелось бы режиссеру.
Прежде всего, «Довод» - фильм глубоко бессвязный. С одной стороны, Нолан предлагает уклончивый сюжет, в котором часто используются банальные средства (в сценарии безымянный главный герой описывается как главный герой, а некоторые головорезы - антагонисты), а с другой - атакует зрителя нечеткими информационными бомбами. В контексте такой критики фильма характерна фраза, с которой Нолан решает начать основную часть действия. Обращаясь к главному герою, « не пытайтесь понять ... просто почувствуйте », похоже, это такой же совет как для потерянного Джона Дэвида Вашингтона, так и для публики. К сожалению, Нолан советует одно, а делает другое, потому что «Довод» основан в основном на трудно перевариваемых материалах, перегруженных диалогах и сюжете, которых хватило бы для сбалансированной истории для всей трилогии. Расслабляясь и наблюдая за перформансом, мы рискуем отстать, решив уделить абсолютное внимание абсолютному вниманию, обнаруживаем, что к сюжету отнеслись не столько загадочно, а просто небрежно и поспешно - трясущимися руками художника, у которого нет времени объяснять процесс, потому что его краска сохнет. Независимо от подхода, массивные и, несомненно, впечатляющие конструкции действия, из которых состоит фильм по большей части, наблюдаются с точки зрения зрителя, которому отказали в доступе к фильму не на интеллектуальном уровне (Нолан делал это не раз и всегда выходил невредимым), а эмоциональном.
Говоря о зрелищности фильма, никто не сомневался, что картина Кристофера Нолана стоимостью двести миллионов долларов не могла выглядеть и звучать иначе, чем феноменально. Стоит подчеркнуть, что, хотя ядро фильма не столь новаторское, как «Начало», режиссер остается бесспорным мастером аудиовизуальной гиперперспективности. И эпизоды, в которых персонажи двигаются «против течения» времени, и «приземленное» антитеррористическое действие, открывающее фильм, являются одними из самых зрелищных, ритмичных и точных в достижениях режиссера, пульсирующая линия шоу контролируется чудовищными синтезаторами Людвига Йохансона (к саундтреку Вы будете часто возвращаться, я гарантирую), хореография кулачных боев раздавливает кресло, а кастинг остается высшей вишенкой на торте - начиная с того, что Вашингтон играет ответ Нолана Джеймсу Бонду, необычно игривому Роберту Паттинсону и Зловещее сжатие Кеннета Брана. Единственной слабостью, похоже, является женский персонаж (его играет Элизабет Дебики), как и положено Нолану.
Определенным оправданием или заслугой доверия к «Доводу» может быть утверждение, что фильм следует посмотреть несколько раз, прежде чем мы составим окончательное мнение о нем. Нет сомнения, что знание развития событий повлияет и поможет в последующем восприятии целого. Кто знает, возможно, фильм поднимется на несколько ступеней выше в личном рейтинге творчества Нолана. К сожалению, спустя несколько часов после показа, «Довод» оказался фильмом, который нужно смотреть много раз.