Дорогие читатели, меня часто спрашивают, почему именно группа Игоря Дятлова оказалась в центре внимания исследователей? Ведь и с другими группами происходили не менее трагические события. Но почему-то они не вызвали такого живого интереса у пытливых умов. В чем притягательность событий 1959 года, что до сих пор их разбирают, хоть и не могут разобраться?
Всё очень просто. Так сложилось, что в этом деле есть все составляющие для логических построений пытливых умов, начиная от протоколов допросов и заканчивая неправдоподобной версией следствия. Всё это в купе и привело к тому, что этим запутанным делом заинтересовались многие исследователи.
Все имеющиеся на сегодняшний день версии можно разделить на 2 категории:
1. Версии, в которых авторы считают, что документы УД сфальсифицированы и от того не вызывают доверия. Как правило, в таких версиях туристов из 41 Квартала или 2 Северного рудника помещают в застенки лагерей, ликвидируют, а затем на вертолетах доставляют в район кедра.
2. Версии, в которых авторы считают, что материалы УД достоверные, но изрядно «подчищены» по той или иной причине.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №7
И в том и другом случаях, на мой взгляд, допущена серьёзная ошибка, которая заключается в том, что авторы исследований практически не разбирают маршрут группы Дятлова от Вижая до склона горы «1079». Одним это не надо, так как, по их мнению, не было никакого лыжного похода и всё это инсценировка, а другим достаточно выводов следствия, так как все основные события, на их взгляд, происходили на склоне горы «1079».
И возникает справедливый вопрос. Почему и те, и другие авторы версий стараются стороной обходить лыжный маршрут от 41 Квартала до склона горы «1079»? Всё очень просто. Считается, что всё известно об этих событиях и от того исследователи зажаты в некие рамки, за которые выходить, как говорится, не рекомендуется.
А вот что на самом деле произошло с туристами на склоне горы «1079» доподлинно неизвестно и к тому же нет никакой достоверной информации в материалах УД, а значит, есть широкий простор для логических построений. Чем и пользуются авторы разнообразных версий, создавая финальную часть похода.
Но, на мой взгляд, невозможно выстроить правдоподобную версию событий, основанную на ложных выводах следствия, как и полностью отказавшись от материалов УД. В обоих случаях версии не смогут дать ответ на многие справедливые вопросы, которые возникают при внимательном изучении этого запутанного дела.
Дорогие читатели, если вы не верите в версию Иванова, то и выводам следствия верить тоже нельзя. Так как именно на этих ошибочных выводах и построена странная версия о «стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии». Но и отказываться от документов, имеющихся в УД, не имеет смысла. Иначе, версия будет без доказательной базы.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №12
Вывод напрашивается сам собой. При построении правдоподобной версии событий нужно, несомненно, использовать материалы УД, и в тоже время отрешиться от выводов следствия, которое пошло по ложному пути. Иначе любая версия будет несостоятельной из-за недостаточной доказательной базы. Статья закончилась, но не история. Продолжение следует…