Владимир Путин заявил о создании резерва силовиков для помощи Белоруссии. Конечно, отдельного внимания заслуживает пассаж президента про "экстремистские элементы", которые должны перейти определенные границы. Это кого, интересно, Путин имеет в виду? Мирные граждане, которые хотят избавиться от самозванца-диктатора, и которых на улицах избивают озверевшие омоновцы, — это они экстремистские элементы? А не наоборот ли?
70 лет назад СССР заключил секретное соглашение с Гитлером о разделе Европы. Потом почти 50 лет это отрицали — настолько стыдно было. Но, похоже, история никого ничему не учит. Ладно, давайте разберемся в ситуации с юридической точки зрения. Главное, что нужно понимать про международное публичное право: это очень условная вещь. Что такое государство? Это организация на определенной территории публичной власти, которая обладает аппаратом управления и принуждения. Например, Россия является государством, потому что на ее территории власть издает законы и принуждает их исполнять. Если вы нарушите закон, например, убьете человека, то российская власть вас за это накажет. А другие государства в это вмешаться не смогут. Если между двумя гражданами или организациями внутри государства возникнет спор, то государственная власть как главный арбитр его разрешит (как правило, в судебном порядке), и обе стороны спора обязаны будут этому решению подчиниться. А если не подчинятся добровольно — государство заставит это сделать принудительно, при помощи службы судебных приставов.
С международным правом все сложнее. Государства могут заключать между собой самые разные договоры. Но проблема в том, что никакого вышестоящего арбитра для разрешения споров или принуждения государств к соблюдению договоров попросту нет. Да, есть различные международные суды, но что делать, если государство попросту не соблюдает их решения? Либо вводить экономические и политические санкции, либо развязывать войну. И то и другое далеко не всегда дает эффект.
Представьте, что в магазине вам продали просрочку. Вы можете подать иск в суд, наверняка выиграете дело, подадите исполнительный лист в банк или приставам и получите свои деньги назад, плюс какую-то компенсацию. Но что делать, если суда и приставов нет? Ввести санкции против магазина? Ну окей, перестанете вы покупать в нем товары. Подговорите соседей, родственников, друзей. Если магазин крупный, он этого даже не заметит! А вот вам придется ходить за продуктами дальше. В итоге санкции принесут вам больше вреда, чем пользы. Может, начать «войну»? Скажем, сжечь магазин? Но тогда на вас ополчатся жители всех ближайших кварталов, ведь из-за вас они не смогут больше покупать в этом магазине товары. Сможете вы воевать с целым микрорайоном? Вряд ли.
Вот и получается, что в международном праве все держится на честном слове и силе: кто сильнее, тот и прав. Захотело НАТО начать бомбардировки Югославии без мандата ООН — и начало. Потому что могло. Захотела Россия присоединить Крым — и присоединила. Потому что могла. А вот Каталония не смогла отделиться от Испании — не хватило сил. А хватило бы — отделилась.
Зачем я это все рассказываю? Сейчас очень многие начинают анализировать международные договоры между Россией и Белоруссией. В основном упоминается два таких договора: Договор о создании Союзного государства 1999 года и Договор о коллективной безопасности от 1992 года, участники которого создали одноименную организацию — ОДКБ. Так вот, если вы думаете, что действия президента Путина жестко ограничены этими договорами, вы глубоко ошибаетесь. Не нужно питать иллюзий, что Путин сидит и думает: «Эх, нужно бы помочь Лукашенко, но вот международный договор не позволяет, как жалко». Все происходит ровно наоборот: сперва принимается политическое решение, а затем под это решение подгоняется нужная трактовка международного договора. Если при этом нужно будет какие-то положения проигнорировать или черное назвать белым — да без проблем. Тем более, что эти международные договоры и так написано настолько общими фразами, что толковать их можно как душе угодно.
Открываем статью 2 Договора о коллективной безопасности и читаем: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств – участников участники принимают меры по оказанию помощи таким государствам – участникам в целях устранения возникшей угрозы». Услышали знакомое слово «стабильность»? Вот и все, под него при желании можно подвести все что угодно.
Или вот, статья 18 Договора о Создании союзного государства: «К совместному ведению Союзного государства и государств-участников относятся: борьба с терроризмом, коррупцией, распространением наркотиков и другими видами преступлений». Вот и все: объявляем мирных граждан преступниками, и можно дальше делать что хочешь. Да что там международные договоры! Россия ведь совсем недавно в Сирию войска вводила, помните? И никакие международные договоры вообще не понадобились, хватило просьбы Башара Асада. Вот вам и все международное право.
Конечно, решение о вводе российских сил в Белоруссию можно оспорить в суде. Вот только, если кто забыл, недавно были приняты поправки к Конституции, по которым Путин может инициировать отставку судей. Ну и в какой суд после этого обращаться?
В общем, с прискорбием приходится констатировать, что в вопросах внешней политики человечество пока не выработало эффективных способов правового регулирования. Вопрос о вводе российских сил в Белоруссию будет решаться исключительно исходя из оценки конкретных политических и экономических факторов и рисков, а международные договоры, как и все международное публичное право никакой существенной роли в этом не сыграют.
Западные страны не считают прошедшие в Белоруссии выборы законными и, следовательно, Лукашенко в их глазах не является законным президентом. Ввод российских войск в суверенное государство по просьбе лица, не признаваемого законным президентом, очевидно спровоцирует новую волну экономических санкций против России, дальнейший разрыв отношений с Западом и изоляцию. Вот такой грустный ЮрОбзор.
А как вы относитесь к возможному введению российских сил в Белоруссию? Одобряете линию президента? Или вы против, и считаете, что белорусы должны решить вопрос со своим президентом сами, без вмешательства со стороны? Напишите свое мнение в комментариях.
