Женщина позвонила строительному эксперту и попросила помочь ей разобраться в ситуации с заливом квартиры. Утром уехала на дачу, вернулась вечером. Соседи сказали, что во время отсутствия из её квартиры были залиты три этажа ниже (жила на 4-ом). Они вызвали аварийную бригаду, которая перекрыла стояк горячей воды проходящий в ванной. Когда женщина вошла в квартиру, то обнаружила в ванной комнате, что от стояка оторвался полотенцесушитель. На фото ниже.
Женщина недавно делала ремонт и подавала заявку в управляющую компанию(УК) на замену металлических труб стояка горячего водоснабжения в ванной на трубы ПВХ . Замену производили рабочие из управляющей компании. Заявку на ремонт подавала в письменном виде в двух экземплярах, один с росписью секретаря о приёме остался у женщины на руках.
УК составила акт о заливе квартир. Представители УК сказали жильцам, что в заливе виновата хозяйка квартиры.
Жильцы, чьи квартиры были залиты, устраивали скандалы и требовали деньги на ремонт. Женщина под давлением соседей была вынуждена снять со счёта последние деньги. Их хватило только для возмещения ущерба жильцам одной квартиры и частично второй. Женщина пенсионного возраста, не работала и не могла возместить им затраты в полном объёме. Соседи из двух квартир подали исковое заявление в суд на возмещение ущерба от залива.
При рассмотрении дела в суде истцы и свидетели (аварийная служба и УК) утверждали, что во всём виновна хозяйка квартиры. На просьбу назначить строительно-техническую экспертизу по вопросу выявления причин разрушения узла крепления полотенцесушителя к стояку был получен отказ. Судья говорила, что по этому дело всё ясно, предоставить доказательства невиновности хозяйка не может. Было видно, что суд стоит на стороне истцов.
Женщина упала духом и поняла, что помощи ждать не от кого. Придётся выплачивать огромную сумму за восстановительный ремонт. Знакомая посоветовала обратиться к строительному эксперту. Им была сделана досудебная экспертиза. Такая экспертиза равнозначна судебной, так как она изготавливается в строгом соответствии с 73 ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ".
При производстве экспертизы выявлено, что при установке полотенцесушителя работниками УК была перетянута гайка крепления (американка). При закручивании гайки был повреждён пластиковый буртик в узле крепления.
Это говорит о том, что гайка была закручена с чрезмерным усилием. При креплении гайки резьбовое соединение было перекошено, что видно на резиновой прокладке, которая "изжёвана" с одной стороны. Фото ниже.
В результате в узле крепления усилия в резьбовом соединении были значительно выше нормативных, что привело к его разрушению.
Согласно разъяснения одного из Пленумов Верховного суда РФ, если с двух сторон полотенцесушителя отсутствуют запорные краны, то весь стояк, включая полотенцесушитель, является общедомовым имуществом, которое входит в зону ответственности управляющей компании. Стояк с полотенцесушителем должен проверяться УК не реже двух раз в год. На самом деле после установки ни разу не проверялся.
Услышав пояснение эксперта, судья разозлилась. Пыталась обвинить эксперта, что он вышел за пределы своих полномочий. Эксперт пояснил - выводы основаны на действующих нормативных документах, на них же базируется пояснение Пленума Верховного суда РФ. Судье не удалось признать виновной в заливе хозяйку квартиры, и она была вынуждена вынести решение о взыскании убытков по восстановительному ремонту пострадавших квартир с управляющей компании. Такого решения никто не ожидал. Истцы и свидетели были уверены в обратном.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Три предыдущих статьи на тематику "Строительная экспертиза":
Полы под линолеумом провалились, ламинат вспучился - какие причины
Несколько комнат было залито горячей водой из-за женской прихоти и неопытности рабочих
Кирпичный забор начал разрушаться после года эксплуатации - причины дефектов
-------------------------------------------------------------------------------------------------