"Ненавижу людей, которые говорят: «Угадай что?» — и ждут, что ты будешь угадывать." (C) Breaking Bad
Я сейчас просто задумался. Вот есть такой Я, который Я-Я. А вот какие пути на самом деле существуют для интегрирации в своём сансарном эго такого великого русского писателя современности, как господин Галковского?
Ведь я сам конечно не имею ни малейшего представления ни о юнгианском психоалализе, ни, собственно, об адвайте.
Но я упорно вижу очень удобное для себя зеркало. Судите сами! Антисоветчик, что-то такое знает о Чехове (sic!), правый консерватор (т.е. ационал-там-"что-то", если точнее), прагматик (вернее сказать,человек, мало интересующийся той неотъемлемой частью русской культуры, которая хоть как-то да связана традициями манифестационизма... Наверно надо было назвать статью так: "Галковский и манифестационизм", или так: "Почему господин Галковский так люто ненавидит староверов?". Но это всё как-то обыденно звучит, правда, как-то не экзистенциональненько...? Лучше так: "Диктатура утиной эпистемологии Галковского". Звучит? Ну честно, звучит? Самым вкусным и беззащитным аспектом для гипотетического юнгинаца тут наверняка был бы жесткий психологический биннер "Галковский и большевики", но где в нашу эпоху найти настоящих юнгианцев? Не говоря уже о большевиках... Это в нашу-то эпоху, когда уже не стало хороших древних кладбищ для вечерних детских прогулок..., соответственно, и юнгианцы все вывелись наверно :)
Но мы отвлеклись! Итак, мы видим в начале этой антисоветской истории мало уверенного в себе обиженного жизнью молодого ("тогда еще") человека, который скромно сидит в советской публичной билиотеке (где советское государство любезно даёт ему возможность готовить из себя будущего антисоветчика), и буквально переписывает какие-то дневники (или письма?) Чехова к себе в "общую тетрадку"... Я недавно слушал мнение о Чехове другого видео-блогера, который тоже сичтает себя писателем (и не без оснований!). И вот он кинул такую кость, что специфический юмор Чехова при внимательном анализе - это юмор опытного офицера СС в концентрационном лагере. Но я технарь, мне такое сложно, просто осталяю эту мысль тут...
Сам Галковский (уже в наше время) решил создать нечто монументальное для кислотной "науки" антисоветизма: серию длинных и нудных роликов на Ютубе, в которых он в с методичностью чеховского "step-by-step" повестсвует о спецоперации секретных судеб его/ея величества, под кодовым названием "Марксизм". Правда, надо сказать, что уже начиная с упоминания в суе имён французских утопистов (знакомых на слух каждому советскому школьнику), господин Галковский очень умело обходит все сколь либо экзистенциональные вопросы, точно проявляя в себе если уж не идейного, то стихийного марксиста. Но это всё может относиться сугубо к моей личной предвзятой оценке... В любом случае, если бы мне когда-то довелось писать заметку "Галковский и русская культура", я постарался бы найти в качестве иллюстрации нечто уродливо-уполовиненное - как символ трагической уполовиненности всего мировоспрития нашего антисоветского героя, который убил в себе такого талантливого большевика... Когда господин Галковский еще только задумывал серию этих антимарксисиских (или даже антисоветских) роликов, то наверняка ведь ставил какую-то достаточно прагматичную (с его точки зрения) цель. Я не верю , что речь тут идёт о банальном отбитии казённых бабок. И вот уже вроде даже сам Пелевин купился на заочный батл с нашим героем антисовесткого фронта: сначала Пелевин прописал в книжке самого "писателя", а потом разжевал и выплюнув всю "эту вашу" античность под гностическим майонезом... Но сверхцель - это сверхцель. К чему отвлекаться на такие мелочи! И бедные галковскоманы были вынуждены покорно (ролик за роликом) внимать словесам метра, про то, как один социальный филосфов был профессиональным кутилой, другой - чудовищным половым извращенцем, а третий так разрывался бедный, что был вынужден совмещать должности гроссмейстера масонского ордена и резидента британской разведки. Что тут на самом деле не учел великий русский писатель Галковский? Есть такие вещи, которые лежат где-то на границах недвойственного мировосприятия и теории виртуализации. Точнее сказать, сама недвойственность и теория виртуализации вполне себе могут заменять дргу друга в некоторых областях, как модели. Сразу эти штуки сложно объяснить, тем более человеку, который будучи сам крипто-большевиком, с большим трудом согласился бы выйти из этого бинарного авраамического дискурса ветхозаветной реальности, той реальности, где ему всегда удобно ныть о своём дестве, делать эти его прагматично-приземлённые "step-by-step", и гадить в сторону социальной философии. С этих позиций господин Галковский всегда готов мешать с собственным дерьмом марксистров, методологов, философов, староверов, гностиков, тантристов, да кого угодно! ведь он переписывал в библиотеке Чехова!
Очевидно, что некоторые (не все!) доводы Галковского построены на очень тонких связках, напоминающих повествовательную нить в анекдоте "Я Вася, меня спрашивали?", но кто я такой, чтоб придираться сейчас к таким мелочам? Когда мэтр антисовесткого жанра взбирался на вершину гигантского комплекса (привнесённой) неполноценности русской социальной мысли, связанного с тяжелым периодом псевдонаучного буфанадно-спекулятивного культа, он не мог себе представить, что водрузить на эту суррогатную вершину свой сальный власовский флажок ему помешают... нет, не бактерии. Ему помешает явный недостаток образования... Но об этом наверно уже в следующий раз.