Статья «Семь орденов палача, расстрелявшего 20 тысяч человек» ожидаемо вызвала мощную волну отрицательных отзывов.
В ней я рассказывал о биографии генерала Блохина.
«Сказочник», «Полная чушь», «Я представляю, как он расстреливал из пистолета, что тот сильно нагревался. Наверное строчил очередями, а помощник рядом стоял с ,,пистолетной" лентой», «Автор! Какая кровь, если стреляли из пистолета? Она что, на 20 метров брызгала? Вы, наверное,оружие-то и в руках не держали, не стреляли? В Армии нужно было служить, а не по Кащенко бегать. Тогда бы такие глупости не писали - перчатки,фартук, кепка....», ну и так далее.
Невероятными кажутся комментаторам детали труда главного палача НКВД СССР.
Поверить в то, что палач на работе обряжался в специально для него пошитый коричневый кожаный фартук и такие же кожаные перчатки, выше локтей практически невозможно. Это кажется эпизодом низкопробного фильма ужасов.
Невероятными кажутся и обстоятельства расстрела 161 политзаключенного Орловской тюрьмы в Медведевском лесу.
В статье «Страсти вокруг расстрела в Медведевском лесу» автора, именующего себя parenmisha, взял на себя труд провести разбор одной из публикаций на тему этого расстрела.
«Деревья, которые находились на месте будущего захоронения расстрелянных, - цитирует автор рецензии фрагмент статьи оппонентов - предварительно выкапывались с корнями, а после погребения тел, были посажены на свои места. Делалось это аккуратно, корешок к корешку. Причём с 11 сентября (день казни) до 3 октября включительно (захват немцами Орла) группа чекистов под видом грибников тщательно проверяла замаскированность захоронения».
Авторы представляют себе объём необходимых работ? – Не без сарказма задает себе и нам вопрос автор статьи. - Какая могила нужна для захоронения 170 человек? Это сколько человек нужно привлечь, чтобы такую яму вырыть? А как деревья выкапывались с комлем? И как без спецтехники такое провернуть? Нагнать народу, как на строительство египетской пирамиды? А как же секретность? Вот пусть авторы попробуют для примера пересадить хоть одну яблоню у себя на даче. И замаскировать следы пересадки «корешок к корешку». И для чего потом «проверять замаскированность захоронения», если замаскировали априори «аккуратно, корешок к корешку»?
«Демошиза», обогатив русский язык самопридуманным термином, подводит итог автор.
Поверить в историю с пересадкой деревьев трудно до невозможности. И с применением автором термина «шиза», если без приставки «демо», то хочется солидаризироваться.
Но, вот как быть с тем, что обсуждаемый эпизод – это почти дословная цитата из постановления о прекращении уголовного дела от 12 апреля 1990 года.
«Из пояснений Фирсанова (бывший начальник УНКВД по Орловской области) следует, что деревья, которые находились в лесу на месте захоронения, предварительно выкапывались с корнями, а после погребения расстрелянных были посажены на свои места. Вплоть до 3 октября 1941 г., т. е. захвата Орла немецко-фашистскими войсками, как отметил Фирсанов, им неоднократно направлялись на место расстрела подчиненные под видом грибников для проверки состояния места захоронения. По их докладам, обстановка на месте захоронения не нарушалась (т. 1, л. д. 274—281)».
Так что непонятно чем мотивированной выдумкой автора является только дурацкая фраза про «корешок к корешку».
Он же, Фирсанов показал на следствии (дословная цитата из постановления):
«Они препровождались в особую комнату, где специально подобранные лица из числа личного состава тюрьмы вкладывали в рот осужденному матерчатый кляп, завязывали его тряпкой, чтобы он не мог его вытолкнуть, и после этого объявляли о том, что он приговорен к высшей мере наказания — расстрелу. После этого приговоренного под руки выводили во двор тюрьмы и сажали в крытую машину с пуленепробиваемыми бортами...».
Понятно, что и «кляп», и «пуленепробиваемые борта машины» стали причиной еще одного всплеска сарказма, обильно приправленного, как водится, едкими ярлыками.
Да, правда принимает иногда такие уродливые формы, что становится больше похожа на ложь. Но от этого она не перестает быть правдой.
Вообще следствием установлены следующие обстоятельства расстрела.
«5 сентября 1941 г. в соответствии с указанием народного комиссара внутренних дел СССР Берия Л. П. и его заместителя Кобулова Б. 3. 1-м спецотделом совместно с тюремным управлением НКВД СССР за подписями начальников этих подразделений Баштакова Л. Ф. и Никольского М. И. составлен список на 170 человек заключенных, осужденных ранее за контрреволюционные преступления и отбывавших наказание в Орловской тюрьме ГУГБ НКВД СССР. В списке кратко изложены установочные данные на каждого заключенного и в отношении 76 человек указано, что, находясь в тюрьме, они якобы проводят антисоветскую агитацию
6 сентября 1941 г. Берия на имя Председателя Государственного Комитета Обороны Сталина И. В. за исх. № 2583/6 направил письмо и представил список на 170 заключенных с ходатайством применить к ним высшую меру наказания — расстрел, указав о том, что, в связи с военными действиями между СССР и Германией, перечисленные в этом списке лица проводят среди заключенных пораженческую агитацию и пытаются подготовить побеги для возобновления подрывной работы. Рассмотрение так называемых «материалов» предлагалось поручить военной коллегии Верховного суда СССР.
В тот же день 6 сентября 1941 г. Сталин подписал постановление №ГКО-634сс о применении высшей меры наказания— расстрела к 170 заключенным, разновременно осужденным за террористическую, шпионско-диверсионную и иную контрреволюционную работу. Рассмотрение материалов, как отмечено в постановлении, поручено военной коллегии Верховного суда СССР.
8 сентября 1941 г. на основании указанного постановления, без возбуждения уголовного дела и проведения предварительного и судебного разбирательства, военной коллегией Верховного суда СССР под председательством Ульриха В. В. (члены коллегии Кандыбин Д. Я. и Буканов В. В.) вынесен приговор в отношении 161 заключенного, согласно которому они осуждены по ст. 58—10, ч. 2 УК РСФСР к высшей мере наказания — расстрелу.
11 сентября 1941 г. в отношении 157 осужденных приговор приведен в исполнение в Медведевском лесу недалеко от г. Орла. Четверо из приговоренных к высшей мере наказания— Семенов Е. П., Шнейдер Г. К., Корхонен В. Л., Лысова-Мухотдинова Е. А., переведенные к тому времени в иные места заключения, расстреляны по месту их содержания в период с 13 по 18 сентября 1941 г.
Это описательная часть постановления, из которой маловероятные обстоятельства расстрела представляются очевидными и установленными. Невероятности начинаются дальше.
«Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, следует прийти к выводу о том, что лица, причастные к исполнению приговора от 8 сентября 1941 г. о расстреле 161 осужденного, не могли знать, что данное судебное решение военной коллегии Верховного суда СССР является незаконным, а поэтому в их действиях отсутствует состав какого-либо преступления».
«Расследованием установлено, что приговор военной коллегии Верховного суда СССР от 8 сентября 1941 г., вынесенный в составе: председательствующего Ульриха В. В., членов коллегии Кандыбина Д. Я. и Буканова В. В. в отношении 161 заключенного, является незаконным и необоснованным.
Поскольку данное судебное решение вынесено на основании постановления Государственного Комитета Обороны - высшего в тот период времени органа государственной власти, действия Ульриха В. В., Кандыбина Д. Я. и Буканова В. В. состав какого-либо преступления не содержат.
Уголовное дело в отношении Ульриха Василия Васильевича, Кандыбина Дмитрия Яковлевича, Буканова Василия Васильевича прекратить на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в деянии состава преступления».
Вот так вот. Судебное решение военной коллегии Верховного суда СССР является незаконным, но вины судей в этом нет. Такой вот правовой каламбур.
Подписан этот каламбур военным прокурором I отдела Управления Главной военной прокуратуры по реабилитации.
Не обнаружила прокуратура вины исполнителей расстрела и в том, что расстреляли Бориса Воровича, которого ещё 28 мая де-юре оправдали, однако по неизвестным причинам продолжали содержать в орловской тюрьме. Причиной этой и других ошибок стало то, что составление списка происходило в спешке, а данные не подвергались проверке. На это обстоятельство указал при допросе бывший начальник тюремного управления НКВД Никольский.
После прочтения этого остроумного документа мне стала более понятна фраза генерал-майор юстиции Крук, в 1992–1999 годах помощника заместителя Генерального прокурора РФ — Главного военного прокурора, высказанная им в 2010 году в ходе «круглого стола» по теме «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты».
«В аппарате ГВП было немало толковых, профессионально грамотных и морально порядочных следователей. Но ни один из них в следственную группу (имеется в виду следственная группа по расследованию расстрелов польских военнопленных в 1940 году) не вошёл».
Интересно еще и то обстоятельство, что в этом же Медведевском лесу был еще один расстрел. И снова расстреливали узников Орловской тюрьмы. Произошел он в 1943 году и производился немцами.
«Среди палачей кроме немцев были и изменники Родины: Марушев, Лунёв, Швейгер-Блохин, Макрушин, Романников, Голубев, Рындин, Мельник и другие». - Рассказывает в статье ««БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ»: ТРАГЕДИЯ МЕДВЕДЕВСКОГО ЛЕСА» портал Орел-регион. - Благодаря настойчивой, сложнейшей работе чекистов и Управления КГБ СССР по Орловской области, показаниям многочисленных свидетелей и неоспоримым доказательствам все они получили суровое наказание за свои деяния. В частности, к высшей мере наказания были приговорены Данила Смыляев и Василий Коробкин».
Возвращаясь к кожаному фартуку Блохина.
«Автор! Какая кровь, если стреляли из пистолета? Она что, на 20 метров брызгала? Вы, наверное, оружие-то и в руках не держали, не стреляли? В Армии нужно было служить, а не по Кащенко бегать. Тогда бы такие глупости не писали - перчатки, фартук, кепка...» - Прокомментировала статью Лидия Ускова.
Я должен сказать, что и это не фантазия воспаленного ума неумелого романиста. Эпизод про фартук взят из показаний бывшего начальника Калининского НКВД Токарева. Он допрашивался следователями главной военной прокуратуры как свидетель расстрела польских военнопленных, содержащихся до доставления в Калинин в Осташковском лагере. Показания Токарева были приобщены к материалам уголовного дела №159, впоследствии засекреченного. Тем не менее они продолжают присутствовать на просторах интернета в форме текстового протокола и видеозаписи, и не оставляют возможности усомниться в их достоверности.
Вот короткий фрагмент допроса генерал-майора Токарева.
Вот и Жуков, доктор исторических наук, профессор на «круглом столе» «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты» заявляет:
«Зачем нужно было для расстрела везти приговоренных за тысячу километров? Только для расстрела?
Второе. Пусть докажут, что у нас в НКВД были такие лопухи, что оставляли всем людям, которых расстреливали, документы.
И последнее. Я о том, что их расстреливали из пистолетов в затылок, что, насколько я знаю, также не было принято у нас. Расстреливал обычно взвод, из винтовок, скорее всего в грудь, иногда в спину. Но в затылок массовые расстрелы мы не производили, да и произвести это невозможно. Вдумайтесь, 4 тысячи человек расстрелять из пистолета. Сколько на это уйдёт времени?».
Трудно не согласиться с обоснованностью поставленных Жуковым вопросов. Преступление действительно поражает и своим масштабом, и тактикой исполнения. И поражает не только нас, но и непосредственных соучастников.
Из показаний начальника Калининского НКВД Токарева.
Следователь: И как их хоронили: или каждого в отдельности, или просто...
Токарев: Как же! Откуда? кучей!
Следователь: А закапывали как?
Токарев: Экскаватором. … Индустрия… Настоящая.
И действительно, индустрия! Со своими передовиками производства, «стахановцами», механизацией процесса и рационализаторами.
Из показаний бывшего сотрудника УНКВД по Смоленской области П. Ф. Климова.
«На них (грузовики) обычно грузили с помощью транспортера трупы расстрелянных, чтобы не носить на носилках. Этот транспортер соорудил Альхимович (он же и поставил моторчик). Альхимович работал в гараже и был мастер на все руки».
Правда иногда принимает такие замысловатые формы, что становиться больше похожа на ложь, но от этого она не перестает быть правдой.
А вот фрагмент показаний самого Блохина, которого в 1953 году допрашивали по делу Берии в качестве свидетеля. Здесь он рассказывает о судьбе жены маршала Кулика, в которой поставил точку.
«Симонич-Кулик я не знаю по фамилии. Такой никогда не слышал. Могу, вместе с тем, рассказать следующее.
Меня вызвал заместитель наркома Кобулов и сказал, что начальник следственной части Влодзимирский привезёт ко мне женщину, которую надо расстрелять. При этом Кобулов запретил мне спрашивать эту женщину о чём-либо, а сразу же после доставки её расстрелять. В тот же день Влодзимирский вместе с начальником внутренней тюрьмы Мироновым привёл ко мне женщину и сказал, что это её надо расстрелять.
Я выполнил указание Кобулова и её расстрелял. Кто была эта женщина, я не знаю. Никаких документов на эту женщину ни Кобулов, ни Влодзимирский не представили, и точно так же и я о произведённом расстреле никаких документов не составлял. Насколько я помню, кроме Влодзимирского и Миронова при этом расстреле никто не присутствовал».
Но, это уже совсем другая история. По жанру она детективный триллер. О ней - в следующей статье. Подписавшись на канал, Вы ее не пропустите.
Статьи, упоминавшиеся в тексте:
«Семь орденов палача, расстрелявшего 20 тысяч человек»
«Загадочное похищение жены маршала Кулика»
Другие статьи дневника поиска истины в ворохе лжи о "Катыни".
1. «Памятную доску о расстреле органами НКВД польских военнопленных снесли. На очереди мемориал на месте захоронения?»
2. «Рокировка. Памятную доску о расстреле органами НКВД поляков демонтировать – Сталину установить».
4. "Было принято решение сами захоронения залить раствором щелочи, которая сжигает и костные останки, и материю, и металл"
5. "Кто, как не враг мог это сделать?"
6. «Все мною сказанное — правда, ответственность за клевету мне понятна, я сказал всю правду».
8. «Является ли антироссийской подлостью «Антироссийская подлость» Мухина?»
10. «Историческая правда о Катыни побеждает?»
11. «Катынский казус Нюрнбергского трибунала».
12. «Загадка записки Берии» .
13. «Самый сложный вопрос Катынского преступления. Мотив. Месть»
14. «Самый сложный вопрос Катынского преступления. Мотив. Версия историка Лебедевой»
15. «Самый сложный вопрос Катынского преступления. Рассказ экс-генерала МГБ»
16. «Белорусский и Украинский эпизоды заказных массовых убийств поляков»
17. «26 тыс. поляков отправили на страшный суд, и 61 тыс. членов их семей в Казахстанский ад на земле»