Вначале рассмотрим онтологию. В соответствии с деизмом когда-то Бог сотворил мир и оставил его в покое, довольствуясь ролью поддержания и автоматического выполнения законов природы. В таком мире, мире деистов, чудо невозможно, ибо абсолютно все происходит «механически» (детерминизм Лапласа). Наука XX-го века внесла коррективы: роль флуктуаций, небольшая неоднородность реликтового излучения по углам, бифуркационные сценарии (аттрактор Лоренца и принципиальная невозможность предсказания погоды), вероятностный характер микромира. Но это лишь коррективы, а что-то в будущем мы можем предсказывать определенно – например, потерю Землей воды или взрыв Солнца через охренительное число лет. Сложнее в истории человечества: легкая путаница в нейронах великого Мао привела к истреблению воробьев в Китае, неадекватность Нерона сожгла Рим и послужила сигналом к гонениям христиан (Нерон стал символом антихриста в традиции) и т.д. Хотя как будто бы история развивается «по закона истории», но и роль случая достаточно велика. Тем не менее, постулат единой причинно-следственной сети, опутавшей мир, стоит достаточно прочно и стоит ли его колебать? Даже если мы впустим естественный случай в мир, даже если мы откажемся от полного детерминизма, но и тогда говорить о чудесах – это до некоторой степени акт смелости.
Я ранее говорил, что для того, чтобы эволюция мира, приводящая к усложнению форм, состоялась, нужно и необходимо божественное вмешательство в естественный ход вещей. Бог помогает миру рождать из себя что-то новое, светлое и благое. Сам мир, сколько бы ни говорили о процессах самоорганизации, на это способен лишь частично. Поэтому одну крайность я отвергаю, но отвергаю я и вторую крайность – тотальное вмешательство Бога во все мировые процессы. Ну не будет Бог следить за каждым волосом на вашей голове; в первую очередь это бессмысленно и ресурсно-расточительно. Кроме того, с точки зрения самой инженерной науки любое техническое устройство, в работу которого постоянно приходится вмешиваться, весьма несовершенно и означает непрофессионализм проектировщика-создателя. Представьте себе песочные часы, каждую песчинку которых надо было бы подталкивать. Поэтому Бог вмешивается лишь «по большим праздникам». Иными словами, для совершения чуда необходимо достаточное основание. Допустим, то непорочное зачатие Христа, да и все чудеса, совершенные Христом, могут быть объяснены кратковременным периодом истории, когда дух Божий присутствовал на Земле. Тогда произошло сближение двух миров, этого и иного (иных).
Впрочем, здесь мы переступаем грань дозволенного, излишне доверяя христианству. Я все-таки не могу отнести зарождение мировых религий на какую-то естественную флуктуацию, прежде всего по силе их последствий. Каждая из них имела и имеет историческую миссию и смысл. Отдельного разговора заслуживает зороастризм как пример трудности разграничения искусственной (чуда) и естественной случайностей То же касается эпидемий чумы, оспы и нынешнего ковида. Человеку, воспитанному в духе физики, воспроизводимости опытов и склонному к причинным объяснениям, любое чудо покажется сомнительным. Грех Фомы простителен! Ведь практика жизни показывает, что никто не воскресает из мертвых, а Христос воскрес. Но ладно, дела прошлого, но как поверить в нисхождение оживших праведников на Землю в последние времена или битву ангелов с войсками антихриста? Не правда, легче поверить в воскрешение одного человека, чем единомоментное воскрешение многих праведников? А ведь это существенный догмат христианства, или мы опять слишком буквально понимаем высокий символический язык Священного писания?!
Если Земля единственная планета во Вселенной, где разумная жизнь возникла не без вмешательства Абсолюта, то она будет на особом призрении Абсолюта. И тогда локальные (например, чудо исцеления) и глобальные чудеса возможны. Но также эти исцеления не могут быть частыми, и любой искренне верящий в Абсолют пусть смиренно примет любой Его ответ. Абсолют слышит все наши молитвы, в состоянии совершить чудо, и иногда настойчивость молитвы может последним аргументом, а иногда – не быть им. Здесь уже вступают в действие какие-то закономерности, или, вернее, резоны, духовного порядка и личности Абсолюта.
В отношении одиночного человека я не верю в судьбу, рок, божественное провидение. Повторяю почему – вмешиваться в каждую деталь творения унизительно для Творца. Всегда вмешательство должно иметь достаточное основание, хотя мыслимо и личное (желание?) Абсолюта. В отношении исторических времен и судеб народов ситуация более пограничная. Как бы там ни было, возникает парадокс наподобие парадокса лжеца. Но вначале разберем парадокс кажущийся, между спонтанной свободой волей человека, постулируемой религией, и божественным предвидением. Причиной такого смущения является ложный постулат о том, что Бог и человек сосуществуют в одном потоке времени. Однако, что человек мыслит как прошлое, настоящее и будущее для Бога расположены соположенно. Клеточно-автоматной онтологии соответствует разрешающая парадокс аналогия: футбольный матч Россия-Украина, футболисты, безусловно, свободны в своих решениях, куда бежать, как ударять по мячу, но сторонний корреспондент пишет видео, результат матча зафиксирован в видео, и это видео можно просмотреть потом, через год, по минутам, уже зная результат. Филимонову можно присоветовать быть внимательным при пробитии штрафного Шевченко. Так, по утверждениям жрецов, поступает и предвидящий Бог, предупреждая человека, допустим, во сне. Корень такого предвидения – это не умный расчет, а простое видение картины будущего (или варианта будущего), уже случившегося для Бога. В этом смысле Абсолюту или Богу известны даты смертей ныне живущих и имена еще не рожденных.
Настоящий же парадокс состоит в конфликте между провидением, т.е. божественным вмешательством в мир (чудеса), и предвидением, т.е. знанием о будущем как о прошедшем. Нельзя предвидеть то, что я изменяю. В одном фантастическом рассказе (Роберт Шекли, «Три смерти Бена Бакстера») герой попадал в своеобразный день сурка, когда он попадал в прошлое, пытался кого-то предупредить о трагедии, но все предостережения не доходили до адресата, и все события разворачивались так, что наступал один финал – смерть какого-то человека. Бог не только не может попадать в день сурка, но это унизительно для Создателя. Легко представить ситуацию, когда точечное вмешательство спровоцирует лавину вмешательств с последующей неуправляемостью ситуации, когда нельзя будет сказать, «и увидел Бог, что это хорошо». Если Бог(Абсолют) находится в каком-то своем потоке времени, то это ведет к парадоксу. Значит, Он вне любого времени и времен. Немыслимо нашему уму представить такое, не впадая в противоречие.
Без чудес и сказок детство не детство, и в более позднем возрасте неумолимая логика реальности гасит, как правило, все фантазии. Но верующие, как дети, – им нужно чудо. Вера в чудеса придает острый вкус обычной и безвкусной жизни, отсюда и влияние художественной литературы, которая при ощущении правдоподобности никогда не обходится без вымысла. Ветхозаветные (про потоп) и новозаветные рассказы (о хождении по воде) лишь продолжают эту человеческую традицию. Ложь, но какая красивая! Откровение Иоанна, насколько яркая книга! (хотя и содержит указание, ни прибавлять, ни убавлять буквы). Что же в этих текстах считать за истину? (а уж про жития святых и говорить нечего). Кто-то, типа Осипова, укажет на устную традицию, «святоотеческое учение». Такое указание, хотя наверняка, покажется чужеродно математическому уму, нельзя отбрасывать в сторону.
Все ли чудеса от Бога или есть от дьявола? Как сказано Достоевским, чудо, тайна и авторитет – вот столпы и основания власти сатаны. Чудо (фокус?) как средство прельщения, тайна как средство деления на стадо и посвященных, и авторитет как средство избежать ответственности. Так что дьявол, как особый представитель мира иного, способен на это. Впрочем, я опять ухожу в христианскую доктрину. Но, напомню, и мне всегда это казалось странным, и я долго этого не понимал (почему?), когда в Евангелии Христос совершал чудесное исцеление, он воспрещал людям говорить об этом. Действительно, чудо (исцеления) – это по сути интимное дело между Абсолютом и человеком. И такое чудо не подлежит огласке. Все эти мироточения икон по сути лишь беззаконное средство прельщения мирян попами, уступка слабости лущи человека. Даймон Сократа, внутренний голос, – это как раз из области настоящих чудес. Хотя кто-то скажет, что здесь шизофреническая психология, и будет отчасти, наверное, прав. Но… но.. возможно, тут Абсолют проявляет себя в умах достойных людей? Ибо как иначе духу общаться с духом?
При этом всегда надо остерегаться неправильного толкования странных явлений, опять же – считать себя особо избранным, когда не избран в действительности. А с другой стороны, весьма утешительно по жизни полагать, что события, происходящие с тобой, имеют скрытое значение, или что за тобой присматривает ангел-хранитель, что ты как бы на особом попечении (божественное провидение в узком смысле). Основание какое-то я нахожу в теории, поскольку, если человек делает шаг к Абсолюту, то и Абсолют делает четверть шага к человеку. Вещи эти очень деликатные и легко впасть в искушение, найти логику там, где царит естественная случайность. И уж, конечно, впасть в самомнение. Лекарство здесь одно – бесконечное смирение.