Вас приветствует юрист Беляев Александр Евгеньевич, руководитель юридической фирмы ООО "Практика и консалтинг".
Наш сайт: http://yurist-russian-sud.ru/
Поисковым запросом "ведения ЕСПЧ Санкт Петербург" по данным Вордстат.Яндекс интересовались в декабре 2020 года 23 пользователя.
Иногда от людей мне доводилась слышать вопрос: "Сколько инстанций требуется пройти по гражданскому делу для того, чтобы соблюдались критерии приемлемости жалобы в ЕСПЧ?"
Мой ответ: четыре инстанции.
Есть еще пятая инстанция - ст. 391.11 ГПК РФ. Но в ней нет необходимости для подготовки жалобы в ЕСПЧ, которая отвечала бы критериям приемлемости.
Я приведу на примере судов Санкт-Петербурга:
- Решение районного суда Санкт-Петербурга;
- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда;
- Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции;
- Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Также приведу на примере судов Ленинградской области:
- Решение Выборгского городского суда Ленинградской области;
- Апелляционное определение Ленинградского областного суда;
- Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции;
- Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иногда мне приходится слышать вопрос: "Нужно ли обращаться в надзор или к Председателю или Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации?"
Категорически утверждаю, что в этом никакой необходимости не имеется.
Дело в том, что в п. п. 94, 96 и 103 Решения ЕСПЧ от 12.05.2015 года “По вопросу приемлемости жалоб № 38951/13 и № 59611/13 дела “Абрамян и Якубовский против Российской Федерации" прописано, что вторая кассация является четвертой стадией обжалования внутри РФ и последней перед подачей жалобы в ЕСПЧ. Надзорная инстанция к эффективному способу правовой защиты не относится".
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/99608194a9293488e6ea6335975f30a46d3d8cbd/