Классик ошибался, говоря о том, что проблема России – дороги. Достаточно съездить в Западную Европу, чтобы убедиться, проблемы шире. Дороги, по крайней мере центральные за последние 10 лет много где стали вполне приличными, пожалуй даже лучшими за все время существования страны. Зачастую малые города и села - «как будто фашисты ушли только вчера» , - частый отзыв о поездке в провинцию. И речь не об отдельных полузаброшенных деревнях или районах, которые можно найти в любой стране. Речь о всей обжитой территории – за пределами замкадья и немногочисленных благоустроенных очагов.
В чем причины? Может дело в том, что провинция последние пол века быстро теряет людей, в первую очередь молодых и активных? Но вид у нее и до этого был "не очень". Урбанизация, депопуляция – все это есть и в Западной Европе. Но сравнишь тамошние виды с нашими – слезы наворачиваются
Сравнение российской и западноевропейской провинции заставляет прослезиться
Может дело в деньгах? Пирамида потребностей Маслоу... Не до жиру, быть бы живу...
Фактор, безусловно, важный, но не основной. За последние 15 лет у нас в стране произошел впечатляющий рост агропроизводства, Россия – мировой лидер по экспорту зерна. Однако, тучные нивы как-то не радикально помогли улучшить облик наших деревень. Сравним российские села и малые города, например, с соседями на Балтики, или Польшей, Словакией, или даже с соседней Белоруссией, которая едва ли не беднее. Все равно заметен контраст, -- и в чистоте, и в благоустройстве. Не в нашу пользу.
Во многих странах близких России по уровню доходов жилая среда выглядит радикально лучше
Обратите внимание на такое интересное и нередкое сочетание: загаженный двор, подобие газона с канавами от припаркованных машин, минимум обшарпаного благоустройства, а в многоэтажках, за окнами, вполне себе благоустроенный мирок с современным красивым ремонтом.
Надо признать, есть в нашей стране серьезные проблемы с ментальностью. Мы любим бросать бумажки, но не любим собирать их сами, без помощи штатного уборщика. Плохо у нас с самоорганизацией на низовом уровне и личной ответственностью. За порогом дома не общая территория, а ничейная земля. Чтобы там было чисто, надо уметь договариваться с соседями, вместе убирать, вместе не сорить, доверять друг другу и помогать, тогда можно будет сажать кусты вместо заборов. Но вот с этой общинностью у нас, как ни странно, плохо, - все что за порогом, как правило, зона ответственности "их" (власти, начальства). Если повезет, власть будет мудрой, если не повезет - будем ругать и терпеть, ну или если совсем не в моготу - тогда революция. ("Русские долго запрягают, но быстро едут", ну вы помните).
Однако, есть подход, и в цивилизованном мире он отлично работает, который позволяет превратить «ничейное» в «совместное». Заодно, превратить население, в общество и граждан, способных быстро договариваться между собой и решать общее проблемы.
Это решение - местное самоуправление. Именно с него начинается демократия и гражданское общество. Потому что самоуправляться на месте легче всего.
Отличительная особенность местного самоуправления -- наличие выборности и разных демократических процедур, и других демократических процедур типа совместного голосования. Кроме того -- малый размер общности людей к которой оно применяется. Лучше, чтобы в пределах территории для самоуправления жило не более первых тысяч человек, когда каждый знает друг друга лично, или максимум через 1-2 рукопожатия.
Когда все знают друг друга и местные проблемы, все друг от друга зависят, не смухлюешь, взятку не возьмешь, проблема может быть поставлена и решена за несколько часов. Без денег, споров и долгих разговоров.
Значение местного самоуправления получается не местное -- это лучший способ превратить население, в гражданское общество, научить дискутировать, слышать оппонентов, и убеждать его в своей правоте, вместо того чтобы обещать повесить на каком-нибудь столбе в рамках очередной революции.
В Западных странах местное самоуправление в основном сакценитровано на институте мэров и автономности отдельных населенных пунктов, которые кучу вопросов решают на месте. Мэры есть даже в самых мелких, как правило это должность общественная, и почетная, малозатратная для бюджета.
Эсли Эллер – мэр американского поселка, где она единственный житель
В России ситуация с местным самоуправлением другая.
Помимо регионов, районов/городов, у нас официально существует третий, нижний уровень территориального самоуправления -- городские районы/управы в пределах крупных городов и сельские поселения. Последние не стоит путать с населенными пунктами, термин "сельские поселения" крупнее и по смыслу близок старым советским сельсоветам. В средней полосе это кусок района с несколькими населенными пунктами, в одном из которых, как правило наиболее крупном, располагается здание сельсовета и базовый набор - госуслуг, вроде почты, иногда, отделения банка. Поселение имеет собственный бюджет, на благоустройство и поддержание инфраструктуры, его глава выбирается народом. В сельсовете обычно сидят несколько наемных сотрудников-помощников, ведут всякого рода хозяйственный учет и делают выписки. Кроме главы поселения могут, и это особенно типично для городского самоуправления, избираться советы народных депутатов, - что-то вроде маленького местного парламента.
Пример административного района с сельскими поселения и населенными пунктами в его пределах
Вроде бы все органы и признаки самоуправления у нас есть, но работает эта низовая демократия очень плохо. И вот почему.
Органы местного управления у нас целиком содержатся за казенный счет (бюджетные деньги), в то время как мэр за рубежом, часто – должность общественная, почетная. Чтобы сэкономить, это самое АТД-3, то есть единицы местного самоуправления у нас в последние десятилетия постоянно укрупняли, а число сельсоветов - уменьшали. Из-за этого уже ни о какой общности людей, знакомых и с общими проблемами, теперь говорить не приходится. Типичный сельсовет в средней полосе, -- это такой круг с диаметром порядка 10-15 километров, который включает 20-30 населенных пунктов, в основном слабо связанных между собой. В восточной части страны площадь поселений конечно радикально больше и может легко переваливать за сотню километров.
Еще хуже то, что практически все единицы сельского самоуправления, за единичными исключениями, у нас исторически отличаются полной финансовой импотенцией. Порядка 90% или даже большая часть их расходов, в т.ч. на базовые функции поддержаниюя благоустройства и инфраструктуры, финансируется из бюджетов более высокого уровня. Часто бывает так: нужные деньги «самоуправцы» могут получить, а могут не получить, если будут плохо слушаться дядек сверху, ну например, выступят против строительства какого-нибудь мусорного полигона рядом.
Если рядом с селом расположена база какого-нибудь крупного агрхолдинга, вроде «Мираторга», или вообще крупное и вредное предприятие, почти ничего с него поселение не получит – налоговые поступление уйдут в какой-нибудь крупный городской центр или оффшор, где эта структура обычно зарегистрирована.. Если же значительный по размерам местный бизнес все-таки зарегистрирован в пределах поселения, то его владелец почти наверняка будет контролировать самоуправление, как главный плательщик налогов, главный спонсор и главный работодатель.
Финансовая несамостоятельность нашего самоуправления связана не столько с бедностью провинции, сколько с особенностями российской налоговой системы. Одна из главных статей денежных поступлений для местных бюджетов - налог на доходы физлиц. Он платится по месту работы (что проще для налоговиков), а не так как в странах Запада - по месту жительства (что правильнее с учетом нагрузки на инфраструктуру). Города – основные места регистрации предприятий и приложения труда, выезжающие туда провинциалы-отходники нагрузку на социалку в большей степени обеспечивают провинции, а вот доходы и налоги оставляют в крупных городах.
В странах Запада одним из главных является налог на землю и недвижимость. Он, для домов схожего уровня, не просто выше чем в России, а выше радикально - приблизительно в 30-100 раз (см. диаграмму)! Именно из этих денег в основном и финансируется местное благоустройство и выделяется дополнительное содержание на соцобъекты – в первую очередь школы. При таком раскладе и жители, и мэры, крайне заинтересованы в том, чтобы среда, где они живут, выглядела как можно лучше, местные были как можно богаче, а их недвижимость росла в цене. Главным приоритетом оказывается создание качественной и привлекательной среды жизни, а не желание построить рядом какое-нибудь производство - свинокомплекс или нефтебазу, такой, который обеспечит красивую жизнь 2-3 собственникам, а не огромному числу местных жителей.
Главный источник местных бюджетов и благоустройства - налог на недвижимость. В России он в десятки раз ниже, чем в странах Запада
Проблем у российского самоуправления было много, и их надо было плавно устранять, с учетом нашей специфики. Провинция в средней полосе и на севере России пришла в запустение и продолжает быстро терять население из-за депопуляции и оттока в города. Обратный ручеек желающих жить на селе перемещается туда в первую очередь в поисках качественной среды, красивой природы, без пробок и выхлопных газов. Самоуправление могло бы в этом плане сильно помочь активным горожанам-переселенцам обустраивать свою жизнь, и привлекло бы в провинцию дополнительный поток жителей уставших от «человейников».
Но зачем что-то долго выстраивать, если проще сломать? В 2017-2019 гг. думские единоросы Михаил Терентьев и Андрей Маркова (между прочим член комитета по сельскому самоуправлению) разработали и внесли поправки в законы о местном самоуправлении, которые в 2020 году они были закреплены и в Конституции. Теперь местное самоуправление на самом низком уровне можно ликвидировать.. Полностью, оставив только название для имитации. Без консультаций с «населением».
Инициативы депутатов-единоросов Андрея Маркова (слева) и Михаила Терентьева помогут в ликвидации самоуправления в России
И процесс уже идет во многих регионах.
В Алтайский крае, в регионах Урала, во многих других регионах ликвидация в разгаре – города объединяются с сельской местностью в округа, никаких больше вам сельсоветом.
В провинции ситуация выглядит так (убедился лично) :
-- Здравствуйте… Где глава (поселения)? Хотел поговорить по благоустройству…
– У нас больше нет ни главы, ни поселения. У нас теперь «сектора»…. Мы тут наемные работники и ничего не решаем…
- Так и с кем же теперь разговаривать?
-- С вопросами это вам в город… К главе района запишитесь на встречу… Попробуйте с ним обсудить.
Попробуем. Хотя у глава района еще 40 тысяч таких просителей. Но ближе ему все же начальник – губернатор, который его на должность и назначает… Но мы поедем и будем пытаться…
Дольше всего над этим вопросом работают в Московской области. Там практика укрупнения в округа насчитывает несколько лет и уже зашла весьма далеко, так что единицы так называемого самоуправления здесь охватывают обширные территории в сотни квадратных километров с сотнями тысяч жителей, и, что немаловажно назначаемым губернатором руководством. Какая там близость и личное знакомство, достучаться бы хоть до кого? Вот как о планах объединения городских поселений «Одинцово» и «Звенигород» пытался узнать репортер Новых известий.
…Я потратила 2 дня, чтобы дозвониться хоть до кого-то в городском поселении «Одинцово». Его глава - Александр Альбертович Гусев, по версии секретарей, «был в отъезде». После вопроса о том, кто замещает руководителя во время вынужденного отсутствия, меня переключили на начальника орг. отдела городского одинцовского поселения, который якобы был не в курсе происходящего. Хранил молчание и руководитель местной администрации Андрей Козлов. Тогда я решила зайти со стороны Звенигорода. Там, по странной случайности, глава городского округа тоже оказался «в отъезде». Тогда я попросила секретариат городского округа соединить меня с одним из 15-и местных депутатов. Ответа ждала два дня. Ни один из депутатов не откликнулся. Ни один! В этом явно была какая-то интрига…
Те же наемные работники, те же расходы, только вместо самоуправления сплошная вертикаль власти…Удивительно, почему наши законодатели не доведут свою блестящую идею до финального завершения. Пусть уж граждане обсуждают свои проблемы прям с тем, кого выбирают и у кого начальника нет. То есть прямо с Президентом.
Все 150 миллионов.
Раз в год, в рамках телемоста.