Историк Пыжиков А.В. в своей книге обращает внимание на то, что после проведения религиозной реформы патриархом Никоном в 16 веке в России очень долго шло сопротивление во многих слоях населения на её принятие. Это не редко выливалось в крупные бунты по всей стране. В дальнейшем не раз тот или иной правитель вводил дополнительные ограничения и налоги на тех кто придерживается «предыдущей версии верований», относит себя к старообрядцам. Многие, как выяснилось, просто официально по документам проходили как сторонники принятой в 16 веке церкви, а в реальности продолжали придерживаться старообрядческих верований. Причем таких «неофициальных старообрядцев» в стране было, по мнению автора книги, около 80% населения. По документам же проходило, что старообрядцев в старен всего 2%. Многие представители власти, по сути, не знали этой особенности.
Противостояние с официальной церковью в среде старообрядцев вылилось в появление среди них множества течений, которые каждое по-своему в своих обычаях выказывало недоверие существующей принятой религиозной практике их страны.
Старообрядцы жили общинами, в которых принято было занимается общим полезным для всех трудом. Здесь каждому старались по возможности оказать необходимую помощь. Обмануть другого представителя общины или того, с кем община ведет деловую деятельность, были в этой среде просто не допустимо. Поэтому простое пожатие руки после сделанной договоренности было крепче, чем подписанный и заверенный документ, где были указаны «множество кар» за его нарушение.
У старообрядцев существовала общая денежная касса, которую использовали для общего блага. На эти деньги создавали например предприятие, которым управлял назначенный из их среды. На прибыль предприятия строили членам общины жилые дома со всеми удобствами, другие общественные строения для своих жителей и для налаживания внешних связей, с учётом общей пользы. Деньги от выручки подобных предприятий могли пойти на другие нужды общины.
Община старообрядцев представляла из себя сплоченный коллектив, члены которого могли в едином порыве решать многие общие задачи. Такой коллектив, сплоченный общим делом и где существовало настоящее доверие и уважение между его членами, способен был выполнить большинство самых трудных вещей, с которыми он сталкивался. Этих людей не нужно было «мотивировать карьерой, деньгами, различными материальными ценностями, властью, завистью окружающих, возможностью получения большого количества всяких наслаждений». Они более скромно смотрели на жизнь, для них подобное, вышеуказанное «мотивирование»— это удел каких-то примитивных, деградировавших морально и нравственно личностей.
В конце 19 века, когда многие агитаторы революционного толка в Российской Империи пытались наладить контакт и совместную деятельность с членами общин старообрядцев, они пришли к выводу что это сделать практически не возможно. Среди старообрядцев было большое уважение к императору, но самое презрительное к разным чиновникам и представителям власти, а также представителям и служителям официальной церкви. Т.е. подтолкнуть их к полному свержению существующего строя не получилось бы. Причем в большинстве своём это были люди абсолютно не образованные, мыслящие только в пределах представлений своей общины. Для них «просвещенья дух» и «самые прогрессивные мысли современности» ничего не значили. Не было в их среде и тех, кто мог бы заняться эффективно пропагандой революционных взглядов среди своих. Надо понимать, что образование и получение широкого доступа к различной информации не всегда приводит к увеличение развития психики людей и понимания окружающего мира. Не редко они на уровне своих желаний и устремлений личности, «образованные по последним веяниям прогресса в сфере просвещения» остаются всё такими же, иногда эти люди даже могут опуститься вниз, деградировать. Главное ведь как они это используют.
Использование старообрядческих общин в революционных событиях 1917 года было основано на их стремление избавится от существующей, ложной по их мнению церкви, а также создать свой идеал общества, который по их мнению должен быть. Автор книги считает, что после Октябрьской Социалистической Революции в России 1917 года, во властные структуры пришли в небольшом количестве и старообрядцы. Некоторые из них заняли со временем ведущие места, и смогли повлиять в будущем на то, куда будет идти развитие страны. Одним из них был и Сталин. Он совместно с другими, придерживающими староверческих взглядов из своего окружения, пытался сформировать новые правила жизнеустройства, новые подходы к экономике, различным наукам, переосмыслить историю своей страны, задуматься о целях жизни. Понятное дело, что в созданном после октября 1917 году правящем классе не все были сторонники подобных взглядов. Между различными группами, каждая из которых видела свой путь для страны, развернулась ожесточенная борьба. Гражданская война в нашей стране была ведь и официальная — между «красными» и «белыми», а была и другая, детали и наличие которой всячески скрывали. И вторая война унесла жизней не меньше первой. Причем подобная война существует, в разной фазе, почти в каждой стране мира. Некоторые из противоборствующих групп, находящихся у власти, думают об усиление мощи государства, необходимости повышения благосостояния всего населения и роста также его духовного. А некоторых — просто интересует лишь собственное обогащение и гарантированное закрепление достигнутых материальных благ за своими потомками, как у животных, ради этого они не остановятся ни перед чем, будут использовать абсолютно любые методы. Это обязательно надо учитывать при обсуждении тех или иных исторических моментов прошедшего, настоящего и возможного будущего.
Старообрядчество появилось как протест против новой церкви — названной Русской православной. «Одержимость материального накопления, возведенная в культ, не породит настоящей любви; в лучшем случае это будет рационалистическая любовь собственника. А ведь именно в такой атмосфере как на дрожжах и »расцвела« РПЦ, которая привлекает тех, для кого смысл пребывания на этом свете выгрызание собственного благополучия за счет унижения других.» Пример старообрядчества напоминает о смыслах, незамкнутых лишь на себе, предполагает борьбу за иные ценности, образец которых явил наш народ. «В этом его весомый вклад в историю человечества, так мало знакомого с бескорыстием, так редко бывающего добрым не для себя.»
