Вас приветствует юрист Беляев Александр Евгеньевич, руководитель юридической фирмы ООО "Практика и консалтинг".
Наш сайт: http://yurist-russian-sud.ru/
Когда мы подаем административное исковое заявление на бездействие судебного пристава, рекомендую ссылаться на ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Первое, что должен сделать судебный пристав, это взывать должника в отдел ФССП и получить с него объяснение в письменно виде.
Как правило, судебные приставы этого не делают, так как не считают нужным этого делать.
Кроме того, судебный пристав, на мой взгляд, обязан сделать запрос органы ЗАСГ, с целью установления, состоит ли должник с каким-либо лицом в зарегистрированном браке.
Также судебный пристав обязан делать запрос в Нотариальную палату округа, заключался ли брачный договор между должником и его супругой.
Как правило, судебный пристав также этого не делает.
В практической деятельности следует учитывать, что законодательство об исполнительном производстве (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.
Вместе с тем, во многих случаях в судебной практике признается незаконным отказ судебных приставов-исполнителей в розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности (Определение Верховного суда Республики Коми от 02.11.2017 года по делу № 33а-7330/2017; Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году (http://fssprus.ru/2513879)).
Согласно нормами Закона об исполнительном производстве взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2020 N 303-ЭС20-20584 по делу N А59-4856/2019).
Интересная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 14.12.2020 N 303-ЭС20-21083 по делу N А04-7940/2019:
"Сам по себе факт сокрытия должником своего места нахождения, уклонения от получения юридически значимой корреспонденции не является основанием для вывода о невозможности исполнения требований исполнительного документа".
Рекомендую изучать положительную судебную практику ВС РФ.