Сегодня революционный процесс смещается с центра на периферию. Почему консерваторы? Потому что традиционных народов много. Особо тех народов, которые до конца не прошли урбанизацию. Эти народы страдают втройне. Им запретят соблюдать традицию. Главные идеологи земли говорят, что людей стало слишком много. А где рождаются сегодня люди? Но точно не в Европе. Там только прячутся по домам во время карантина. То есть тройной гнет именно на периферии. Оттого все левые должны брать в товарищи не пролетариат, а традиционные народы, которые живут на периферии. Пусть как хотят их называют, но только знают, что пролетариат в марксистском смысле перестал быть субъектом левизны. Субъектов левизны сегодня значительно больше. Но их фарисеи и догматики случайно отодвигают, как раньше всех традиционных людей, людей обряда записывали в пролетарии.
Главной ошибкой марксистов 20 века оказалось верхоглядство и высокомерие. Они все народы рассматривали через догму диктатуры пролетариата. Диктатуры действительно состоялись. И состоялись в традиционных социумах, что по мнению марксистов и самого Маркса было невозможно по идее. На самом деле это были не марксистские диктатуры , а диктатуры традиционные. Просто новые вожди революции заменили бывшую феодальную элиту, а затем медленно, медленно стали превращаться в новую феодальную элиту. Законы традиции отменить нельзя. Все марксисты смотрели на народы как механики, технологи большого робота. Диктатур держались, пока новые феодалы или новые коммунистические элиты не превратились в новые буржуазные элиты. Все время перерождения пропагандисты старались из-за всех сил. За это они получали плату от государства. Но все советские люди знают, как было велико лицемерии советской власти перед самым падением СССР. Элита была уже самая настоящая, со всеми чертами буржуазной и одновременно феодальной элиты. Новой переродившейся элите не хватало только собственности и своих семейных капиталов. Они все это получили. Так изощренно произошла эволюция в бывших традиционных социумах, которые марксисты называли социалистическими. Традиционные народы, которые до социализма практиковали коллективную мораль и коллективную взаимопомощь только поменяли верхушку или элиту, новая революционная элита сменила феодальную, а потом медленно превращалась в точно такую же феодальную элиту через три поколения.
Является ли уроком для марксистов, троцкистов, что Афганистан никогда не будет социалистическим в духе марксизма? Или они снова будут как догматики повторять, что в Афганистане есть рабочий класс, который страдает под игом капитала.
Дело в том, что все так называемые традиционные народы должны обязательно пройти стадии национализма и даже фашизма в любом виде. Национализм и фашизм являются поиском народа своего корня в эпоху всеобщей миграции. Но эта миграция внутренняя. Огромная часть народа переезжает из сельской местности в города и в городах происходит напряжение. Все эти внутренние мигранты, привыкли к отношениям родства по своей традиционной культуре, поэтому в городах, куда он прибыли и создали напряжение никакого родства нет, а есть проблема выживания, но еще есть сильная конкуренция. Поэтому все эти мигранты начинают искать новое родство, и находят его в новом виде. Это новое родство или новый корень они представляют и выражают в виде национализма. Интеллектуалы придумывают им более изощренную и четкую систему фашизма. Если нация не имеет двух поколений урбанизации эта нация создаст только национализм местного свойства и средней силы. Если нация имеет два и более поколения интеллигенции, то эта нация способна создать фашизм как систему. Так произошло в Германии в 30 - х годах. На такую же систему сильного национального и государственного корня способна сегодня Россия. Все народы, которые имеют традицию, которые имеют корень, все эти народы способны создать сильный правый режим. Как он будет называться, это не важно. Но по стереотипу специалистов и для простоты эти системы будут определяться как правые режимы. Правые режимы, которые искали корень для большой массы людей.
Означает ли это, что так называемый коммунистический Китай тоже превратится в нечто подобное Германии 30- х годов? А зачем Китаю искать такой правый корень? Когда он уже имеет левый корень. Как видим, возникает путаница. И только либералы называют оба режима тоталитарными. На самом деле это всего лишь режимы большого корня. Но то, что китайская коммунистическая элита будет искать отдельный корень своей собственности, это также несомненно. Китай все время будет идти по пути СССР и советской элиты. Конфуцианские ценности не совсем адекватны в век всеобщей информатизации и высоких технологий. Личность, отдельная личность, обладающая личной автоматикой все равно утвердит себя в качестве политической силы. То есть в марксистском коммунизме есть изъян старого патриархального коллективизма, который преодолевается свободой отдельного человека со смартфоном. Он уже не зависит от коллектива. Но мысли его иногда очень далеко от интересов патриархальной общины. Этот момент надо знать.
Означает ли это, что Боливия, Мексика или Венесуэла будут превращаться в националистические режимы? Нет. Вся латинская и южная америки состоят также из мигрантов. Это точно такие же мигранты, как и мигранты из Европы в Северную Америку. Но какая разница революционного темперамента! В Южной Америке нет силы, которая стала бы искать традиционный корень. Этот корень индейский. А индейцев, коренных жителей Южной Америки всего осталось около 4%. Остальные метисы. Поэтому правые режимы хоть и возникали часто в Южной Америке, но это были непостоянные режимы. Генералы меняли генералов. В последнее время появился крен в сторону левого социализма. Появились ориентированные в левую сторону режимы. Но эти режимы больше напоминают буржуазные республики. Такие республики были и в Европе. В Германии до фашизма была Веймарская республика, к примеру. Но и в Чили была концентрированная военная хунта. Чилийская нация так искала свой национальный корень. Несколько поколений мигрантов сменились в Чили. Чилийцы также искали свой корень таким образом. К тому же это было авантюрой США. Американская верхушка не стала ждать, когда чилийская республика сама мутирует после романтизма республики и экономического кризиса в сторону хунты, а сама придумала чилийский корень. К тому же в Чили были свои консерваторы. Консерваторы своих поколений.
Сегодня главным политическим фактором не только в Латинской Америке, но и во всем мире является по сути правый режим финансовой диктатуры США. Потому все страны, их элиты будут искать способы копировать правую финансовую диктатуру, создать вассальный филиал так называемой демократии. Но это будет всего лишь условием превосходного существования финансовой верхушки "традиционных дикарей. " Вся масса верит, что именно они станут той элитой богатеев, что будет управлять своим народом с помощью демагогии о правах человека. Даже будут фракции националистического толка с этой целью. Чтобы поставить под контроль все силы, в том числе и так называемые марксистские группы, которые со своим старым марксизмом напоминают визжащих беспомощных котят. Они со своей устаревшей диктатурой пролетариата морочат головы и просто создают аморфный контур сопротивления.
На самом деле сопротивление правой финансовой диктатуре могут создать только сильные государства с мощным корнем. Появление старого забыто фашизма 20 века в этом случае неизбежно, как было сказано, все подобные народы должны пройти стадии подобной урбанизации. Но в России, к примеру не может возникнуть правый режим, потому что, созданная крипта пролетарская элита не имеет корней. От того, что она не имеет корней, она все время будет вилять. Она боится превратиться в самостоятельную силу и тоже показывает, что желает создать демократический филиал. Но западной финансовой диктатуре не нужен такой соперник. Поэтому Россия может, имеет потенциал превращения в альтернативную силу. Сегодня и Китай имеет потенциал, потому что создал сильную экономику. Но имеет большой изъян в идеологии. Конфуцианство под новым названием не способно контролировать личности со смартфонами. Значит Китай еще не прошел свой обязательный термидор.
Таким образом новому Интернационалу нет смысла делить народы на пролетариев и буржуазию. Сегодня наносится удар по всем корням человечества. На кону стоит жизнь не государств, а народов, которые всегда помнят свои корни. Вопрос стоит, стоит ли развиваться в самостоятельную силу? Не помешают ли левые фарисеи и догматики со своим старым марксизмом и борьбой классов? Не будут ли отвлекать и возвращать в старый дом, который не имеет крыши, и не дает надежды на выживание. Стоит ли приветствовать появление правых режимов? Которые от имени народов будут делать попытки противостоять мировой финансовой мафии и будут по-старому эксплуатировать свои народы и так называемых пролетариев через олигархию. Только если эти режимы достаточно консервативны. Тогда парадоксальный союз возможен. Во всяком случае новым левым будет нужен сильный союзник. Даже в виде правого режима. Мир сегодня значительно сложнее, чем в середине 20 века. Но тогда Америка объединилась с СССР. В самом США у левых будет союзник в виде тех же республиканцев. Вот такое сегодня возможно чудо.