Часть 1-я. Часть 2-я. Часть 3-я. Часть 4-я. Часть 5-я. Часть 6-я. Часть 7-я.
На самом деле я даже рад, что этот опус увидел свет. Не было бы там прямой отсылки к реальной истории, претензиям вообще неоткуда было бы взяться.
Ну действительно, вполне добротный детективно-приключенческий сериал. Все что нужно для привлечения зрителей имеется - таинственная завязка сюжета, множество сопутствующих историй, раскрывающих разные стороны жизни общества того времени, в меру батальные сцены и даже мистика.... И разумеется трагедия в финале, показывающая невозможность преодоления суровых природных сил даже самыми лучшими и подготовленными персонажами....
Но черт побери, если уж взялись за реконструкцию реальных событий, то зачем так нагло перевирать даже немногие имеющиеся у нас достоверные факты? Неужели без этого не могут обойтись даже талантливые творцы художественных произведений нашего времени? Обычно при несоответствии фактов и теории, отбрасывают именно теорию, как неверную. Почему здесь все наоборот? Неужто сценаристы и режиссеры настолько зазвездили, что ставят свое видение значительно выше чем сама реальность?
Да, история, которую мы знаем неполная. Это как разбитая и перемешанная мозаика из фактов, большинство которых безвозвратно утеряно. Но тем ценнее оставшиеся! Напрочь игнорируя их, мы только удаляемся от понимания произошедшего!
Именно благодаря такому отношению к зафиксированной информации мы и получаем бредовые версии события которые даже не из пальца высосаны...
Здесь кстати есть существенное отличие между двумя разными видами "творцов истории".
Исследователи, типа Буянова (одного из авторов лавинной версии), никогда не пытались создать логичную последовательность трагедии. В их статьях всегда объясняются отдельные события. Но никогда нет их взаимосвязи! К примеру травмы Золотарева и Дубининой (переломы ребер) в своих статьях он считает что могли быть получены и в палатке, и при спуске со склона, и даже при падении с кедра!!! Своя логика в этом тоже конечно имеется - сложно опровергать такую размытую, многовариабельную версию, где на каждый момент необходимо привести несколько своих доводов, потом выслушать аргументы оппонента и снова приводить свои в ответ... и так можно спорить до бесконечности... К истине это не приближает никоим образом.
Единственным здесь исключением является Ракитин, автор версии о "контролируемой поставке". Надо признать - он сумел детально проработать ситуацию и объяснить практически все мелочи, из которых и складывается картина случившегося. Причем именно последовательная и логически выверенная. Критика этой версии в основном касается неких общих моментов. Главный из которых - невозможность взаимодействия туристов и иностранных диверсантов в таких условиях! (с чем я не согласен и о чем написана отдельная статья)
И вот появились новые "творцы", уже от киноиндустрии. Их особенность - в кино размытую версию не покажешь. Там хочешь, не хочешь, а надо демонстрировать именно последовательные события, имеющие прямую логически оправданную связь с предыдущими! И вот тут то и становится наглядно понятной вся нелепость выстраиваемой "лавинной версии"! Ну никак эта история не натягивается на факты из уголовного дела о гибели группы! И приходится на ходу выдумывать новые связки сюжета и внаглую игнорировать противоречащие выбранной линии факты!
Подробным образом это все разбиралось в предыдущих статьях, но не лишним будет кое-что вспомнить и резюмировать....
Итак, почему была оставлена палатка?
Ответ в фильме - лавина, паника, необходимость спасения травмированных товарищей.... Вещи из заваленной палатки не извлечь, надо уходить к лабазу, где тоже есть еда и теплые вещи.
В реальности - в лабазе есть продукты, но из теплых вещей две пары ботинок и один рваный гетр, надетый на конец запасной лыжи для ориентировки.
Ага, там есть запасные лыжи, значит можно отправить одного туриста за помощью!
А почему бы в таком случае не воспользоваться лыжами, торчащими из снега возле палатки? Теми, которые использовались для растяжек и которые так и стояли нетронутыми, пока их не обнаружили поисковики?
Вывод: необходимость отступления от палатки не могла быть вызвана необходимостью отхода к лабазу. Ничего для выживания туристов там не было, а именно - там не было теплой одежды, потребность в которой крайне высока на морозе! А вот без еды вполне можно продержаться неделю-другую!
Почему туристы отступали вниз по склону?
Ответ в фильме - ошиблись направлением, считая, что идут к лабазу.
В реальности ошибиться они разумеется не могли. Имея сразу 3 ориентира (установленную палатку, склоны горы Холатчахль и направление ветра) плюс компас на руке Золотарева, пойти не туда просто нереально. Ошибка почти в 120 градусов это из разряда кретинического бреда!
Давайте представим. Вы приезжаете на природу. Паркуете машину, разбиваете палатку.... Даже если ветер занесет следы, вы ВСЕ РАВНО будете по положению машины и палатки точно знать направление откуда двигались, даже если вокруг нет других ориентиров!!!
Так и здесь. Туристы установили палатку входом на сторону откуда пришли, а отступают в сторону дальнего правого угла палатки. И типа никто на это внимания не обращает... Логично? Кретинично!!!!
А как обнаруживают ошибку?
Дятлов натыкается на русло ручья, и понимает неверность выбранного склона, поскольку по пути наверх никаких ручьев не было!
Тоже мне ориентир... Любой турист просто предположил бы, что отклонился в сторону на десяток-другой метров. Предыдущая стоянка на берегу реки Ауспия, там этих ручьев до черта, и выход к нему означает, что просто не по своим следам шли и не более!!! Но в фильме потребовалось прозрение, для логики дальнейших событий и пожалуйста...
Почему останавливаются у кедра?
В фильме уставшие и замерзшие просто падают и разводят костер из прутиков, чтобы согреться и собраться с силами.
В реальности площадка у кедра была продуваема, и костер тепла почти не давал! Т.е. был сложен не для обогрева!!! Хотя костер был довольно большим, поленья толщиной около 8см перегорели пополам, оставив лишь огарыши (а значит и горел около 2 часов!)
Логичней такой костер разложить в низине, более защищенной от ветра. Либо построить ветрозащитную стену, или найти природную (например выворотень)... Но даже попыток к этому не делается! Почему?
Почему туристы не пытаются развести костер в защищенном от ветра месте, для обогрева?
В фильме ответ прост - кончились спички, а попытки перенести костер к настилу кончаются неудачей...
Реальность разумеется отличается. Прежде всего спички были обнаружены в карманах штанов Колеватова и Слободина. и хотя последний вряд ли был у костра и настила (о чем чуть позже), нехватки спичек у группы точно не было!
Перенести костер тоже проблемы не составляло. От кедра до настила 50м, там добросить полено можно. А учитывая, что большая часть из 14 пихт и 1 березки, составивших настил в лощине, были срублены ножом именно у кедра, мы достоверно знаем, что туристы активно курсировали между этими объектами. Захватить горящую ветку никакого труда не составило бы, особенно учитывая пылающие в костре толстые поленья!
Но почему-то не только нет попыток перенести огонь, нет даже намеков на подготовку к нему!!! В лощине есть настил, но нет сухих веток, сложенных для костра, или запаса дров...
Это неоспоримо говорит нам, что настил делался не в яме, а в пещере, вырытой специально как схрон, для защиты от реальной опасности, большей, чем разгулявшаяся природа!!!
Почему замерзшие туристы не находятся на с таким трудом построенном настиле?
В фильме два Георгия замерзают у кедра в попытке разжечь сильнее чахлый костерок из прутиков. Раненых Золотарева, Тибо-Бриньоля и Дубинину переносят к настилу, но укладывают на него только Зину, остальные умирают раньше....
В реальности тела погибших в лощине находились в 6м ЗА настилом!!!! Таким образом получается несуразица. Умерших товарищей переносят через настил, при этом не пытаясь снять с них уже не нужную им одежду (а вот с Георгиев одежду снимали и даже в два приема).
Почему авторы решили именно так? Элементарно. На Золотареве и Тибо была своя одежда и обувь, но не было вещей, снятых с Георгиев! А вот на Дубининой был одет свитер Кривонищенко, в то время как ее собственная кофточка, разрезанная пополам, служила онучами для защиты ног!
И крайне важный момент (!!!) - эта кофточка сохранилась только на одной ноге! Вторая половина была утеряна по пути от кедра к настилу (где и была обнаружена поисковиками, что и дало возможность определиться с направлением поиска настила). Получается Люда передвигалась самостоятельно, и так спешила, что не вернулась, чтобы одеть спавшую онучу (бежала?). Нужно ли говорить, что получившая самый сильный удар, Дубинина была неспособна даже ходить? А значит травмы ей получены уже после потери кофточки с ноги, но никак не у палатки!
В какой очередности погибали туристы?
В фильме первым гибнет Тибо-Бриньоль от последствий ч/м травмы. Потом замерзают у кедра два Георгия - Кривонищенко и Дорошенко. Затем в лощине за настилом - Золотарев, Дубинина и Колеватов. Последними замерзают по пути к палатке Слободин, Дятлов и Колмогорова.
В реальности мы можем судить об очередности гибели только по косвенным признакам. Достоверно мы знаем только что Георгии у кедра погибли раньше четверки в лощине (по снятой одежде).
Включаем логику!
Единственный, у кого описано "ледяное ложе" (ледяная корка по всему телу) - это Рустем Слободин. Явное свидетельство, что в снег он упал еще не переохладившись. Кровь активно циркулировала в организме, растапливая снег вокруг. Вероятнее всего потерявший сознание на спуске, из-за последствий полученной у палатки трещины в черепе, Рустем замерзает первым!
Хуже всех экипирован Игорь Дятлов. Он единственный из группы не попытавшийся даже утеплить ноги (защищенные только х/б носками), что должен был сделать в первую очередь! Ледяной корки по телу не описано. Но упоминается лед на лице - значит перед смертью дышал в снег, но найден лежащим на спине в расстегнутой безрукавке (что крайне нехарактерно для замерзающих). Вероятнее всего погиб вторым, попытавшись вернуться от кедра по следам в поиске пропавшего Рустема.
Зина Колмогорова успела утеплиться. Прежде всего она вложила стельки в свои шерстяные носки. И прошла дальше всех к палатке, одолев почти половину пути. Вероятнее всего она отправилась вслед за Дятловым, но прошла мимо не заметив погибших из-за метели.
Эти трое не могли как в фильме отправиться вместе. В противном случае это означало бы, что они просто бросали товарищей по дороге, ставя куда выше их жизни мифическую цель - дойти до палатки! Это подтверждается и известным фактом - все остальные участники похода активно борются за жизнь, разводят большой костер (подходящий только для ориентирования, но не для обогрева), копают глубокую пещеру в которой мастерят настил.... Но никто более к палатке уйти не пытается! А значит опасность, заставившая всех палатку покинуть еще не исчезла!
Прокуратура кстати предположила, что палатку просто не смогли найти в темноте и метели. Но у нас нет абсолютно никаких данных, подтверждающих эту гипотезу! Напротив, все трое туристов, замерзших на склоне, были найдены точно на линии кедр-палатка, а не отклонившимися от нее в сторону(что могло бы свидетельствовать о неудачных поисках)!
Георгий Кривонищенко и Юрий Дорошенко погибают следующими у кедра. С их тел товарищи снимают, а после и срезают одежду, которую частично одевают на себя, частично используют для посадочных мест на настил!
Таким образом Семен Золотарев, Люда Дубинина, Николай Тибо-Бриньоль, Александр Колеватов, погибают последними. Они одеты лучше прочих. Явно уже не испытывают проблем от холода, поскольку среди предметов уложенных на настил есть два целых свитера и почти целые штаны. Т.е. сидеть на настиле комфортно становится важнее чем не замерзнуть!!!!
И особо важно! Места на настиле именно сидячие! Одежда аккуратно сложена 4 кучками, а не расстелена для лежачего, как это могло бы быть, если бы настил готовили для раненых, как в сериале!
Вполне возможно, что эти четверо даже смогли пережить ночь. И погибли только утром, когда попытались опять пройти к кедру...
Опять крайне важная деталь - ни один из погибших не имел характерной позы "зябнущего человека", которую инстинктивно принимают более половины погибших от общего переохлаждения...
Все это прямо таки наталкивает на мысль о вмешательстве неких людей, а не о природной силе. Уж больно много явных и косвенных несоответствий общепринятой версии.
Так почему же авторы сериала остановились именно на природной версии событий? Почему они предпочли столь явно игнорировать несоответствующие их видению факты? Чего здесь больше - обычного пофигизма, мол и так сойдет (пипл схавает), а может просто крайнего нежелания изучать внимательно материалы дела, или даже полной неспособности логически мыслить...?
У меня ответа нет.... Может есть у вас?