Андрей Кураев жжот напалмом своих бывших работодателей: патриарха Кирилла и всю сановную верхушку РПЦ во главе с ним
На французском сайте «ортодоксия.ком» опубликовано интервью с митрополитом Илларионом Алфеевым, настоящее ФИО которого, Григорий Дашевский, вместе с еврейскими предками, было им скрыто под фамилией русской матери и монашеским прозвищем, даваемом при постриге в монахи вместо подлинного Имени, с которым человека крестят при вступлении в Церковь. Г-н митрополит Дашевский «говорит о растущем разрыве между традиционной моралью, проповедуемой Русская Православная Церковь и нравственными уступками общественной толерантности современных протестантских церквей, переживающих крайнюю либерализацию», в частности – вынужденную терпимость к таким, с библейской точки зрения, вопиющим греховным явлениям, как мужеложество, и многие другие виды разврата и половой распущенности, по учению церкви, несовместимые с исповеданием христианской веры и неприемлемые в церковном общении. В частности, он заявил: «Если ваша церковь принимает гомосексуальность, пора искать новую церковь».
На это его заявление немедленно отозвался в своем блоге известный богослов и критик РПЦ дьякон Андрей Кураев, первым делом обвинивший митрополита в ереси донатизма, приведшей к церковному расколу, длившемуся, как минимум, три века, с начала 4-го и до седьмого включительно. Причиной раскола стала реакция части христиан на поведение тех клириков, которые в силу разных причин во время диоклетиановских гонений пошли на сотрудничество с имперскими властями вплоть до отречения от Сына Божия. Главным действующим лицом раскола и ереси на начальном этапе был епископ Нумидийский Донат. У донатистов сложилась собственная экклезиология: они учили, что главным признаком истинной церкви является святость, и что действительны только те таинства, которые совершаются праведным епископом (епископом, находящимся в Церкви) – что, в общем-то, представляется логичным и интуитивно верным всем, кого ни спроси, невзирая на догматические и канонические хитросплетенные осуждения донатизма, как ереси. Говоря по-простому, это нормальное требование общины элементарной человеческой порядочности от ее возглавителя – иначе пошел вон.
Кураев: «Это донатизм: оказывается, греховные практики и не-богословские мнения священноначалия все же влияют на благодатность церковных таинств.
Мне эта позиция понятна и близка. Вопроса лишь два.
Первый: "огласите весь список, пожалуйста!" Неужто гомосексуализм – это единственный и самый страшный грех?
А если церковь принимает коррупцию и бессовестную лесть как основу своих внутри-иерархических отношений, можно ее покинуть?
А если церковь насыщает себя и округу парами милитаризма? А если церковь одобряет домашнее насилие и просто рабство и работорговлю (пусть и под именем "крепостного права")? А если она одобряет преследования религиозных и политических инакомыслящих? А если ее епископы со своим духовенством хоть в частных беседах, хоть в официальных докладах на епсоветах говорят о деньгах много больше, чем о Боге и Христе? А если она просто постоянно врет в угоду политической конъюнктуре? А если она насаждает сказки про свою собственную и мировую историю?
Можно ли покинуть такую церковь?
Другой вопрос связан с тем, что обычно митрополит Иларион и его патриарх под церковью имеют в виду лишь себя. Церковь - это ее возглавители. Голос церкви - это суждения ее руководства. Интересы церкви ("благо церковное") - это их классово-кастовые и личные интересы.
Вот в этой проповеди митр. Иларион "современными иудами" называет тех церковных людей, которые анонимно в интернете критикуют те или иные непорядки (или уже порядки) в церковной жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=W-x-bYDxZng
Но ведь обычно эта критика не касается вероучения. Речь идет о нравах епархиальной жизни.
8 лет назад патриарх Кирилл "предателями в рясах" назвал тех, кто не нашел в Евангелии основания для согласия с его яростью, изливаемой им в те дни на пусек.
Тут всё понятно: не согласен с мнением начальства - значит, Иуда. Это так даже в "бандах Нью-Йорка". Другое дело, что Некто сказал "а у вас да не будет так".
Но если принять уравнение "церковь = ее руководство", то тогда формула "церковь принимает гомосексуальность" обретает интересные значения.
Наше церковное руководство десятилетиями считает гомосексуализм дозволенной утехой для своего епископата и наказывает, лишь если эта корпоративная тайна вдруг становится достоянием гласности. Но никогда не было такого, чтобы патриархия сама отреагировала на информацию, полученную ею по своим каналам, и отстранила провинившегося епископа прежде публикаций в прессе.
То есть отрицание на словах вполне совмещается с приятием на деле.
Так что, владыка Иларион, поищем с Вами новую церковь?»
Что ж, Кураеву перед лицом грядущего извержения из сана и последующего неизбежного отлучения от РПЦ «за нераскаянность» уже все равно, и он, пустившись в отношении своей альма-матер во все тяжкие, делает по сути первый шаг своего каминг-аута в сторону насущных для него поисков «новой церкви». А вот неосторожность Гриши Дашевского, решившего популять в религиозных конкурентов увесистыми стальными шарами в собственном стеклянном доме прямо-таки умиляет, поскольку уже ни для кого не секрет гомосексуальные шалости как его собственные, так и подавляющего большинства новых, назначенных Кириллом епископов постсоветского розлива.
Однако, у меня лично нет особой веры Кураеву-обличителю, поскольку сам он является, что называется, плотью от плоти РПЦ, которой он служил верой-правдой, как цепной пес у хозяйской будки, бешено облаивая всех «ненаших». И продолжал бы по-псовьи служить своему хозяину В. Гундяеву по прозвищу «патриарх Кирилл», если бы не натявкал по излишнему усердию на церковных педерастов вперед хозяйского «фас», за что и был немедленно выгнан за дверь хозяйского дома, и безжалостно отогнан от церковной кормушки. После чего ему оставалось лишь волком завывать на Луну с голодухи, проклиная неблагодарных бывших хозяев и обтявкивая теперь уже их всех по очереди – впрочем, вполне заслуженно.
Нет, я вовсе не сомневаюсь в перечисленном Кураевом списке пунктов системного грехопадения и морального разложения епископата РПЦ МП – и еще во многом не перечисленном им, среди чего горой возвышается и знаменем рдеет реченный Алфеевым-Дашевским полу-открытый гомосексуализм сановных монасеев наряду с тайной педофилией, и повальным развращением церковниками детей под видом «духовного образования».
Я о другом: о причинах, которые Кураев, с моей точки зрения, вполне намеренно и осознано путает со следствиями, подменяя первые вторыми и выдавая второстепенное за главное в нынешнем общецерковном недуге, тотальном бедствии апостасийного обмирщения всех без исключения церковных сообществ и религиозных организаций.
Не на пустом месте вдруг, ни с того, ни с сего, образовалось и уверенно обосновалось развратное церковное начальство РПЦ, по определению состоящее только из формально принадлежащих к монашеству особей, руководящее и повелевающее от имени Самого Бога МИРЯНСКОЙ Церковью, что само по себе абсурдно. И донатизм в его первоначальных видах возник вовсе не в 4-м веке, а гораздо раньше, в древней церкви первых веков – почему? Ещё в III веке Тертуллиан и Киприан задавались вопросом о зависимости действенности таинств от принадлежности человека к Церкви. Они высказывали мысль, что таинства, в том числе и такие важнейшие как крещение, совершение евхаристии и посвящение в сан, не имеют силы, то есть являются безблагодатными, если священнослужитель повинен и тверд в личных нераскаянных смертных грехах, и тем самым поставил себя – и находится – вне Церкви. И то, казалось бы: «какое общение у Христа с Велиаром, у Света с тьмой», у Духа Святого с греховными деяниями грешной плоти? Неужто БОГ Дух Святой станет марать Себя общением с закоренелым грешником, богоотступником и богоборцем не ради покаяния, а ради услужения ему по его указаниям? Казалось бы, ответ очевиден – но священноиерархия с самого своего образования аж в первом веке поспешила полностью оградить себя, любимых, от всех подобных возможных нападок НАВСЕГДА путем собственной сакрализации. Объявив себя плодом и результатом особой избранности от Самого Бога через Иисуса и Его апостолов в «святые по должности»: посвящение в сан дает епископу право самоличного распоряжения Святым Духом «для раздаяния клиру и мирянам», закрепленное за ним навсегда через особое таинство «рукоположения». И дарует ему «благодать-возблагодать» по самому его положению независимо от его личных качеств. Таинственно преобразуя его, и волшебно превращая в «не как прочие человецы» – но особенного, Избранного. И Дух Святой ОБЯЗАН слушаться его беспрекословно: на кого укажет – даст благодать, кому откажет – отнимется у него Духом по распоряжению епископа.
А теперь вникните в это хитросплетенное шулерство и отдайте себе отчет в том, что это же и есть та самая ХУЛА НА ДУХА, о которой предупреждал Иисус, что она не простится человеку ни при каких условиях: ни покаянием, ни отказом от греха, да хоть лоб себе разбей об пол поклонами – никак и никогда!
Так, минуточку – и что же выходит-то? О, Боже!...
Да-да, уважаемые читатели: вся камарилья священных санов от самого начала – системный непрощаемый и неискупаемый ГРЕХ ХУЛЫ на Духа церковного начальства на все времена, разрушивший изначальное Братство Иисуса в первой церкви верных (лаиков) или СВЯТЫХ.
Если вернуться в первые времена, то Таинства совершались ВСЕМИ верными: евхаристию верные творили по домам и дома сами причащались с семьями без всяких разрешений от «начальства», о котором не слыхивали. Вспомните хотя бы самого Павла, автора всех этих новаций посвящения в священные саны - его крестил Ананья, упомянутый в Деяниях просто «учеником», то есть рядовым христианином. Не верите? Тогда можете у батюшки удостовериться, что в церкви до сих пор сохранился и жив обычай крещения любым ранее крещеным мирянином – просто попы замалчивают это, и косо смотрят, как на конкуренцию себе: кто же станет платить им за крещение , если могут сами…
Все это греховное заблуждение вовсе не касается мирян от слова совсем, поскольку используется исключительно священством и монашеством в свою шкурную пользу: без нас – никак и никуда, некому совершать Таинства без благословения епископа, без которого вообще нет церкви. Редька хвалилась: «я только с медом хороша», - а мед сказал: «Я и без тебя хорош».
Все эти внушенные вам попами на приходах манипулятивные байки-страшилки, собранные в единую кучу, образуют самую древнюю богоборческую и богохульную церковную ересь КЛЕРИКАЛИЗМА, а сами клерикалы, вся их кутейная сплоченная шайка-лейка – всего лишь типичная тоталитарная секта этой ереси.
Именно древняя ересь является причиной всей сплошной цепи скандалов и безобразий церковной истории, а также бесконечной дележки церквей из-за борьбы их возглавителей за власть и деньги, разодравшей единство Церкви Иисуса в клочья на тысячи кусков. Каждый из которых – как и рпц мп своим «овцам» – бия себя в грудь, клянется, что только он один – единственная Истинная Церковь, а остальные все – в Аду! И именно эта древняя ересь является настоящей причиной всех церковных бедствий и нестроений, и, в частности, нынешней безнаказанной развращенности церковноначальственных разложенцев - и всемирного прилюдного позора их преданности омерзительному содомскому греху, как следствию их, еретиков, изначального пребывания ВНЕ ЦЕРКВИ по определению их принадлежности к ереси.
Но в одном я с Кураевым согласен и солидарен: во имя неучастия в церковном разложенчестве мирянам пора искать другую церковь для себя. А где ж ее взять-то? Да вот прямо здесь – далеко ходить не придется – посреди нас, Его последователей и учеников: где нас двое или трое во Имя Иисуса – и Он Сам посреди нас и есть, и будет. Церковь Иисуса – это мы, и только Он Сам знает Своих. Так что не бойся, малое стадо, Иисус без Церкви вас не оставит, и Сам вас и крестит, и причастит, и от грехов очистит через ваше личное Ему покаяние. А поповская разбойничья шайка церковенных самозванцев – это вовсе не церковь и никогда – НИКОГДА! – ею не была.