Можно ли прийти на работу в солидное государственное учреждение, а на выходе – не только денег не заработать, а еще и должным остаться? Если ты при этом ничего плохого не делал, дисциплину не нарушал, все, что от тебя требовали – исполнял?
Вот, пожалуйста, такой пример. Совершенно реальный, ничего выдуманного!
Печальная история о том, как Олег Маркович хотел устроиться на работу в метро, но его не взяли.
Вернее, не совсем так.
Сначала – согласились. Подписали ученический договор. По нему Олег Маркович должен был учиться, пройти экзамен и тест, а потом начать свой трудовой подвиг.
С обучением и экзаменом все прошло хорошо.
А вот тест на соответствие личных качеств – почетного звания работника метро – Олег Маркович провалил.
В этот же день договор с ним метрополитен разорвал. И предъявил претензию: отдавайте, уважаемый Олег Маркович, назад деньги, которые мы зря потратили на ваше обучение.
30 тысяч без малого с него требовали.
Олег Маркович не заплатил, и метрополитен подал на него в суд.
Районный, городской и Третий кассационный суды друг за другом подтвердили: пусть Олег Маркович заплатит метрополитену за свое обучение. Что это он свои негодные личные качества в порядок не приводит!
Судя по тому, что Олег Маркович не сдался, а дошел с жалобой до Верховного Суда, с волей к победе у него все отлично.
Интересно, что же это за личные качества у него такие неприглядные?
Впрочем, дело не в этом.
Верховный Суд – признал, что прав именно Олег Маркович, а метро и все три суда – ошибаются.
Почему?
Если бы Олег Маркович передумал работать сам. Или буянил на работе, любые другие безобразия устраивал, - тогда да, он должен был бы метрополитену заплатить.
Но ведь Олег Маркович – был молодец. Все, что ему было сказано – сделал и выполнил.
Метрополитену не подходят его личные качества? Так в личных качествах Олег Маркович не виноват, изменить их не может. Соответственно, ничего платить -не должен.
Интересно, будет ли подавать Олег Маркович ответную претензию к метрополитену – о возмещении морального вреда, например?
Определение ВС от 7 декабря 20 г. Дело № 78-КГ20-40-КЗ.
Подписывайтесь на канал, чтобы читать другие истории по Определениям ВС.