Я открываю серию рассказов о расследовании гибели группы Дятлова в феврале 1959 года. (Снизу ссылка на видео).
Материалы уголовного дела по факту гибели группы каким-то невероятным образом дошли до наших дней, сохранились видеозаписи интервью очевидцев тех событий, а в 2020 году опубликованы результаты официальной прокурорской проверки. Собственно, они и побудили заняться исследованием этой знаменитой трагедии.
С первых страниц уголовного дела в глаза бросаются многочисленные правовые и логические странности.
Например:
1. Уголовному делу не присвоен номер;
2. В материалах электронного уголовного дела содержатся не все документы (нет постановлений о назначении судебно-медицинских исследований, нет фотографий с осмотров, нет оригиналов дневников туристов и т.д.);
3. Датой начала расследования указано 6 февраля, тогда как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 26 февраля;
4. В протоколе осмотра места происшествия отсутствует указание на знаменитые следы, якобы оставленные разутыми ногами туристов при спуске к кедру;
5. Непонятная секретность дела.
И это только самые очевидные и заезженные нестыковки.
Начнём по порядку. Любое уголовное дело начинается с постановления о возбуждении. В связи с важностью этой процессуальной стадии каждому подобному постановлению присваивается индивидуальный номер, о чём вносятся сведения в специальный журнал. В каждом отделе нумерация ведётся поочерёдно. В 1959 году номера делам присваивались так же, как сегодня. Но не в нашем случае - по нашему делу номер не присвоен. Многие исследователи этим фактом объясняют версию о фальсификации всего уголовного дела. А по мнению современной Прокуратуры: отсутствие номера уголовного дела — норма для правоохранительных органов того времени. Возможно, оно и было нормой, но это не объясняет причин отсутствия номера.
По нашему мнению для того, чтобы уголовное дело выбыло из общего учёта, нужны серьёзные причины.
Взглянем на постановление внимательнее.
Мы видим, что постановление не подписано. Формально дело не возбуждено, так как подпись должностного лица – один из обязательных элементов законности процессуального документа. Таким образом, с юридической точки зрения, уголовного дела нет. Но по факту есть, так как продлевался срок следствия, проводились экспертизы и другие следственные мероприятия, а в итоге вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Смотрим далее:
Мы наблюдаем, что 26 февраля 1959 года Прокурор Темпалов возбудил уголовное дело. В установочной части он пишет об обнаружении на высоте 1079 замёрзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой, Дятлова и других студентов туристов. Слово замёрзшие в этом тексте – это или непрофессионализм или первый шаг на пути к прекращению уголовного дела. Прокурор уже в возбуждении уголовного дела написал причину смерти студентов – замерзшие, хотя даже вскрытия не проводилось. Допустим, что он имел в виду не причину смерти, так как в этом же постановлении он пишет о необходимости её установления, а то, что их тела были замёрзшими. Но согласно осмотру места происшествия, трупы Кривонищенко, Коламогоровой, Дятлова обнаружили 27 февраля 1959 года: на следующий день после возбуждения уголовного дела. 26 февраля обнаружили только палатку на указанной высоте. Следовательно, 26 февраля Темпалов не мог написать об обнаружении трупов названных студентов, если только он уже 26 февраля не знал об обнаружении трупов именно Кривонищенко, Колмагоровой и Дятлова.
Напрашивается очевидный вывод: Темпалов писал Постановление о возбуждении уголовного дела после обнаружения трупов.
Исходя из материалов дела это не ранее 27 февраля, а не 26. Если взять за основу производство Темпаловым осмотров палатки и места обнаружения трупов, заключим, что постановление он вынес после окончания названных следственных действий и возвращения в отдел. А так как сообщение об обнаружении палатки поступило 26 февраля, он указал именно эту дату в возбуждении уголовного дела и потому написал в установочных данных то, что знал, а знал он к тому моменту уже достаточно и мог предположить, что обнаруженные студенты замёрзли, так как у них отсутствовали существенные телесные повреждения, а другие находятся в том районе под снегом. При указанных обстоятельствах Темпалов не мог зарегистрировать постановление о возбуждении уголовного дела, ведь номера присваиваются, как указанно выше, поочередно и если в отделе возбуждались другие дела поздней датой, тем же 27 февраля, то номер Темпалову уже дать не могли. Задним числом это сделать невозможно. Поэтому отсутствие номера уголовного дела по нашему мнению никак не указывает на фальсификацию всего уголовного дела. Тем более, если бы дело полностью фальсифицировали в нём бы вряд ли остались такие документы как:
· радиограмма руководителя поисковых групп Масленникова Сульману о том, что у Колмагоровой разбита голова, хотя в осмотре об этом ничего не сказано;
· заключение физико-технической экспертизы относительно радиоактивного загрязнения одежды трупов;
· постановление о прекращении уголовного дела, перечёркнутое и исправленное Прокуратурой и другие документы, уводящие любого исследователя от официальной версии.
Изложенные обстоятельства могут свидетельствовать о фальсификации процессуальных данных.
Что мы имеем в виду? К сегодняшнему дню нашли документы, свидетельствующие о том, что Темпалов знал о гибели группы Дятлова ещё 15 февраля 1959 года, на что указывает записка Темпалова подчинённому (Коротаеву) – её нет в уголовном деле. Зато есть допрос свидетеля Попова Василия Андреевича от 6 февраля. Этим объясняется дата начала уголовного дела на обложке, где указано именно 6 февраля. Для рассматриваемой ситуации 6 очень удобная цифра: она легко исправляется на 26, которую мы можем наблюдать в постановлении. Допрос Попова В.А. несодержательный: в нём идёт речь о группе туристов, но не понятно о какой и в связи с чем. А в записке от 15 февраля 1959 года Темпалов точно заявляет о гибели Дятлова. В совокупности, эти доказательства приводят к очевидному выводу – Темпалов знал о гибели группы до официального их обнаружения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вполне возможно Темпалов вынес постановление о возбуждении 6 числом, но не спешил регистрировать его, даже не подписал − ждал указания вышестоящего начальства. В упомянутой записке он так и пишет, что отправляется к прокурору РСФСР на совещание по делу о гибели группы Дятлова. Он также не спешил вести активное следствие, ведь это даже не срок возвращения студентов и общественной огласки не было: датой окончания маршрута предполагалось 12 февраля или 15 с опозданием. На совещании, как известно, принято решение о заморозке следствия. Это важный момент, ведь Темпалов, не мог начать активно следствие, только в одном случае: если правоохранительные органы узнали о гибели туристов из источника, на который невозможно было сослаться.
Об этом и многом другом расскажем в следующих серия.
Видео того же содержания, что и статья.