Так сложилось, что мой блог довольно разнонаправленный. Есть, конечно, одна основная тема - жизнь в Германии. Но прежде всего это все же личный блог с моими мыслями и далеко не всегда я думаю только о Германии. Как и у любого человека, у меня есть много интересов. В частности я вот вступила в тот закат абсолютной юности, когда людям внезапно становится интересна политика. И приплыли. Поэтому с завидной регулярностью я пишу статьи и о политических топиках, и об экономических, и о каких-то социальных проблемах. И, как правило, такие статьи получают наиболее... ну как сказать... назовем это Широкий Спектр Реакций, который не всегда склонен быть позитивным.
Но даже несмотря на обилие порой негативных мнений и комментариев, которые не всегда приятно читать (да, это не книжки Крапивина), мне все равно кажется важным и нужным об этом говорить.
Ну прежде всего просто потому что мне это интересно. А написание текста в моем случае - самый лучший способ структуризации собственных мыслей. Иногда начиная писать на какую-то тему я просто рассказываю о теме/проблеме и уже в процессе написания формируется мой собственный взгляд. Иногда он даже меняется по мере написания статьи.
Конечно, всегда есть претензии из серии "ой, да что ты понимаешь", "ты не можешь ничего об этом знать, ты же не политик/активист/мать/подставьте свое" и так далее. На самом деле, чтобы иметь мнение не обязательно быть экспертом. И высказывать его тоже можно не будучи экспертом. Не существует какого-то ценза на тех, кто имеет право высказываться и не имеет. Свобода слова, все дела. Тем более это имеет смысл, когда речь идет не о каких-то точных науках (ну как если бы я рассуждала о работе мозга или о безопасности прививок), а о том что касается каждого. Можно не быть политологом, но в государстве с демократическими институтами подразумевается, что граждане должны интересоваться политикой. А в обществе, даже не будучи социологом или активистом, необходимо иметь представление о взаимоотношениях между людьми. А там где не хватает фактологической базы в аргументах - всегда есть гугл. Поэтому я говорю и вы тоже говорите.
По-моему это круто, когда в обществе есть диалог. Когда позиция людей аргументирована. У людей разные ценности, разные мнения, они поддерживают разные партии и они хотят разного для страны. Но из компромиссов складывается будущее. И не очень хорошо, когда компромисс - это "мы люди маленькие, решите все за нас, исправьте все за нас, нам и так хорошо". Потому что людьми без позиции и без мнения легко управлять. И не в их интересах.
Не очень хорошо еще, когда людям, которые с чем-то не согласны, вменяется образ врага народа и их убеждают, что их таких 2%, а остальные вокруг все в восторге. Да не бывает так. Ни в одной стране мира все граждане не согласны друг с другом на 100% во всех вопросах. И без обсуждения, без диалога, без принятия того факта, что разные точки зрения имеют право на жизнь, не может быть развития.
Всегда будет какое-то количество самых громких и самых шумно возмущающихся. Которые не хотят слышать о феминизме, о правах меньшинств, о протестах. Они хотят, чтобы завтра было таким же как вчера, как позавчера. Даже если они не довольны тем, что было и что есть. Плевать, главное, чтобы ничего не менялось. А то что, хотите как в 90ые что ли. Как будто в других странах они вернулись. Ну то есть вам, конечно, расскажут, что вернулись, но почему-то люди в этих странах так не думают. Так вот просто потому что кто-то очень громко кричит, не значит, что он прав. Как и просто потому что кто-то имеет возможность говорить по телевизору, не означает, что он говорит правду.
Как писал Пелевин: "Антироссийский заговор существует - в нем участвует все взрослое население России". Участвует очень просто - через нежелание разговаривать, нежелание слышать друг друга, нежелание обращать внимание на то, что не соотносится с их картиной мира. Да и будем честны, проблема эта (особенно в последние годы) далеко не только российская. Но какая в сущности разница? Главное, что любой в принципе может в масштабах пусть и одной личности, но ситуацию изменить.
Очень хочется, чтобы в этом году люди почаще задавались вопросом: то, во что я верю, обусловлено фактами или только чьим-то громким криком, что все не придерживающиеся этой позиции - позорные лошарики? Человек, который убедил меня в этой позиции, говорил спокойно или кричал, уводил внимание и старался унизить и/или дискредитировать оппонента? Ну вроде как - "зачем вы пытались убить гражданина Х?" - "нет, мы не делали ничего" - "ну вот же доказательства, что делали" - "ой, это происки спецслужб". Хотя казалось бы, какое это имеет отношение к делу и как именно это отвечает на вопрос... Но главный вопрос, который стоит задать себе - я могу отстаивать в споре свою позицию спокойно или буду срываться на эмоции? Потому что, как говорится: "Юпитер, ты сердишься - значит ты не прав".
До связи!