Надземное орошение ушло в прошлое? Мы точно так не думаем!
Системы капельного орошения могут быть очень эффективными в использовании воды, но новые дождевальные установки почти так же эффективны с точки зрения воды и энергии.
Большинство людей имеют твердое мнение о системах капельного и верхнего полива. Спросите об этом группу производителей, и вы, вероятно, услышите самые разные мнения. Некоторые говорят, что оросители никогда не могут быть такими эффективными, как капельные. Другие говорят, что капельница невероятно дорога или что она подходит только для некоторых полей и культур. На самом деле и верхние, и капельные системы орошения чрезвычайно эффективны. Выбор одного из них сводится к приоритетам и методам управления фермой.
В последние годы системы капельного орошения приобрели большую базу поклонников из-за их низкой скорости потока и способности экономить воду. Активные сторонники, такие как Ассоциация органических фермеров и садоводов штата Мэн, заявляют, что правильно установленная капельная система может использовать на 50-80% меньше воды по сравнению с дождевателями. Это делает его очень привлекательным вариантом для производителей, живущих в районах с ограниченным водным пространством, или для тех, кто просто хочет экологизировать. К счастью, капельное орошение действительно экономит воду и энергию. Тем не менее, производители, которым требуется универсальность, низкие накладные расходы и высокие урожаи, достаточные для того, чтобы прокормить растущее население, могут быть лучше придерживаться верхнего полива.
Преимущества дождевания над землей
- Наглядное подтверждение единообразия системы
- Большая зона покрытия
- Длительный срок службы продукта (часто более 10 лет)
- Используется для проращивания, фертигации, химиирования и борьбы с заморозками
- Короткие интервалы полива
- Более низкие затраты на обслуживание
Недостатки верхнего полива
- Более высокий потенциал для испарения и проблем с ветром по сравнению с каплями
- Поливает как посевы, так и сорняки
- Нельзя использовать на культурах, подверженных лиственным заболеваниям.
- Более высокий потенциал для стока и эрозии по сравнению с капельницей
Эффективность орошения - это больше, чем просто перекачка минимально возможного количества воды. Эффективность системы определяется ее производительностью и равномерностью распределения, а также реакцией культуры на орошение.
Эффективность - вот причина, по которой многие производители стали большими поклонниками капельного полива. Системы капельного орошения производят от 0.5 до 2 галлонов в час и обычно работают при давлении от 10 до 30 фунтов на квадратный дюйм. Капельная капля направляет воду непосредственно на корни или рядом с ними, поэтому хорошо спроектированные системы могут похвастаться равномерностью распределения от 90 до 95 процентов. Однако спринклерные системы могут быть почти такими же водо- и энергоэффективными, как капельные.
Большинство производителей фруктов и овощей знакомы с ударными дождевателями. По сравнению с капельными системами, эти спринклеры обычно требуют более высоких потоков и давления для работы, и ветер легко влияет на их режим распыления. Они также предлагают меньшую однородность. Это делает капельницу очевидным выбором для тех, кто хочет сэкономить на расходах на воду и электроэнергию.
В действительности спринклерные системы используют от 0.5 до 20 галлонов воды в минуту. Более того, для работы им требуется всего от 10 до 30 фунтов на квадратный дюйм, в зависимости от выбранной модели. Хорошо спроектированные системы с моделями, созданными для защиты от ветра и испарения, также могут орошать с равномерностью от 90 до 95 процентов.
Параллельное сравнение водопотребления, использования энергии и равномерности распределения для капельного и верхнего орошения покажет, что обе системы очень эффективны. Если принять во внимание количество времени, в течение которого каждая система должна работать, то капля значительно превосходит потолочные системы в экономии воды. Это небольшое увеличение экономии воды делает переход на капельное орошение достаточно логичным. Однако более тщательный анализ показывает, что, несмотря на преимущества капельного орошения, эти системы часто требуют больших затрат на оборудование и ограниченного применения.
Как сказал Р.Л. Тинсли, специалист по управлению ирригационными водами и мелиорации Inma: «Капельное орошение, пожалуй, наиболее активно продвигается, особенно теми, кому не нужно платить за него, управлять им или обслуживать его».
Источник: https://ru.potatoes.news