Сейчас многие обсуждают "сенсационное разоблачение" Алексея Навального, которому якобы удалось пообщаться с теми, кто непосредственно участвовал в операции по его "отравлению".
Где факты?
Однако лично я привык доверять фактам. А любые доказательства, даже очевидные, стараюсь подвергать сомнению. Обычно в суде говорят об обоснованных сомнениях. А они у меня есть. Причём сомневаться в видео, которое выложил оппозиционер, он заставил сам же.
Дело в том, что Алексей Навальный популярно объяснил, что есть такие технологии, которые позволяют позвонить с любого номера телефона из записной книжки. И абонент будет думать, что беседует как раз с тем адресатом, который у него "вбит".
Под видом спецслужб
Получается, что Алексей Навальный позвонил аж с телефона спецслужб. Всё бы ничего, но ведь, если следовать той логике, что сейчас всё можно подделать, лично у меня нет гарантии, что на том конце провода был именно сотрудник спецслужб. Логично?
Оппозиционер показал лишь его фотографию. А вдруг это фотошоп? Такое может быть? Может. Но, получается, зрителя заставляют сделать вывод: мол, перед вами - снимок человека, с который я, Алексей Навальный, сейчас говорю. Но как раз тут и появляются обоснованные сомнения.
Без видео абонента нет доказательств
По идее, нужно было этого сотрудника заснять в момент разговора. И тогда бы зритель видел не только фотографию, но и реального персонажа, который произносит конкретные фразы. А раз видео отвечающего на вопросы нет, то, увы, нет и доказательств.
Ведь за соответствующий гонорар (или просто из "большой любви" к тем же спецорганам) можно попросить кого угодно ответить на вопросы так, как нужно. Причём, как я понимаю, соответствующие технологии позволяют менять голос.
Осторожно, Собчак!
Как раз в своём выпуске "Осторожно, новости" Собчак бросила тень сомнения в этом плане. Она рассказала о конкретных случаях, когда известные люди думали, что беседуют с Ксенией, а в реале они слышали измененный голос "блондинки в шоколаде".
В общем, разоблачители явно не "доиграли" ситуацию. Им нужно было заранее поставить скрытые видеокамеры в квартирах, в которых, по их мнению, находятся сотрудники спецслужб. После чего надо было собрать необходимую информацию.
Где прямые улики?
И тогда бы в их распоряжении был не только мифический диалог между Навальным и неким агентом, но и реакция последнего на общения Навального с персонажем на фотографии. Вдруг агент начал бы кому-то звонить, сетовать на то, что с ним произошло.
В этом случае доказательства были бы именно прямые. А пока крику больше, чем улик. Я прослушал беседу. В ней ни разу не упоминается ни "яд", ни "отравление", ни "Новичок", ни что-то конкретное. Получается, обвинения притянуты за уши.
Путин уже не в КГБ
Конечно, важно всё свалить на Путина. Хотя какое отношение он имеет к записи? Обычно упоминают, что когда-то он был сотрудником КГБ. И что это доказывает? В любом случае, никаких прямых связей тут нет и в помине. А раз нет, то суда нет.
Либеральные СМИ сейчас вовсю раскручивают Алексея Навального, называя его "главным оппонентом Путина". Но почему именно он главный? А как же другие "противники режима"? Наверное, им обидно, что их отодвигают куда-то в сторону.
Судя по всему, впереди нас ждут и другие громкие разоблачения. К сожалению, современные технологии породили уже столько фейков, что поверить во что-либо становится всё труднее. C другой стороны, если ко всему относиться с юмором, то ясно, что жить стало веселей. И это факт!
Читайте другие материалы автора:
Развеиваем мифы: почему США закрывают свои генконсульства в России
Развеиваем мифы: почему Германия сдала Прибалтику в 1940 году
Как в Евросоюзе используют рабов из бывшего СССР
Светлану Тихановскую в Латвии не приняли, как президента РБ
Свобода слова по-латвийски: 8000 евро за Жириновского
Латыши считают, что Ленин не давал им независимость
Развеиваем мифы: как СССР оккупировал Литву