Несмотря на все невзгоды 2020 года, мы смогли порадоваться очередным шедевральным произведением от Кристофера Нолана с очень запутанным, непонятным и в то же время интересным сюжетом. В данной статье речь пойдет о фильме "Довод", а точнее о механике работы его концепции, которую применил режиссер. В статье не будет рассказан сюжет фильма, я лишь как можно понятнее опишу то, на чем он строится, чтобы после прочтения статьи вы сами смогли составить всю хронологию данной ленты. Но в примеры я буду приводить некоторые сцены из фильма, так что внимание - спойлеры!
Как работают инверсионные турникеты и инверсия времени в целом
Есть замечательное и самое главное простое видео, где объясняется принцип работы турникетов, но к сожалению, оно на английском языке. https://www.youtube.com/watch?v=aNQ3pyngtYM
Если же с видео дружить не хочется, то я дам сейчас объяснение на одном примере, который в сущности повторяет видеоролик.
Итак, представьте, вы вышли из дома в 10:00 и направились к инверсионному турникету, к которому придете в 10:05. Ничего необычного, в тот момент, когда вы подойдете к турникету, вы условно постареете на 5 минут. Но в течение вашего пути одновременно с вами к турникету задом наперед идет ваша же инвертированная версия. Время на ваших часах показывает 10:01-10:02-10:03-10:04-10:05. Как я написал выше, к 10:05 вы дошли к турникету и постарели на 5 минут, ваша инвертированная версия сделала то же самое, но наоборот, и она омолодилась на 5 минут. Вы одновременно заходите в турникет. Теперь вы поменялись местами. На выходе из турникета вы видите свою прямую версию, которая теперь движется назад, а также весь окружающий вас мир делает то же самое. Ваши часы начинают показывать: 10:05-10:04-10:03-10:02-10:01. Но при этом ваше движение относительно такого потока времени прямолинейное. То есть, вы продолжаете стареть, в то время, как весь остальной мир идет вспять ("омолаживается"). Важно отметить, что вы также одновременно идете со своей прямой версией, прямая версия в точности повторяет ваш маршрут до турникета, но задом наперед, а вы же в точности повторяете маршрут своей тогдашней инвертированной версии, но уже прямолинейно относительно только себя.
Теперь за те же 5 минут, которые текут назад для всего мира, а для вас вперед вы добираетесь до еще одного турникета. По вышеописанному образу вы идете к новому турникету одновременно с вашей уже новой инвертированной (то есть уже прямой) версией, которая движется назад вместе со всем миром. Вы заходите в турникет, меняетесь местами, и теперь мир для вас снова стал прямолинейным. На ваших часах 10:00. Вы видите свои 2 предыдущие версии, которые направляются к первому турникету - одна инвертированная, а другая - прямая, но та, что стартанула в 10:00 с самого начала. То есть по отношению к ней - вы из будущего.
Как все происходило с точки зрения стороннего наблюдателя: в 10:00 он видел 3 ваших версии: прямая, которая живет одновременно с ним, инвертированная и еще одна прямая, но из будущего. Первые 2 версии за 5 минут доходят до турникета и просто исчезают. Дело в том, что теперь для вашей обычной прямой версии будущее находится в прошлом. Ваши часы показывали 10:00 - 10:05 - 10:00. Но для вас никогда не настало время 10:06. Вы не стали больше жить будущим, вы отправились в прошлое. Зато в течение всей этой 5-минутной операции (да, прошло действительно 5 минут, а не 10, ведь обе ваши версии прожили всего 5 минут, но в разных направлениях) уже существовала ваша версия из будущего, которая и доживет до времени 10:06 (если конечно снова не отправится в прошлое).
Что произошло - то произошло
Именно эту фразу твердит нам Нил на протяжении всего фильма. Отвлечемся от темы инверсии. Представьте, что вы идете по лесу и вышли на распутье трех дорог. Куда вы пойдете? По одной из трех дорог? Назад? А может, вообще никуда не пойдете? Это не важно, потому что через условный 1 час вы будете в каком-то месте. И факт того, что вы каким-либо образом прожили этот 1 час, произошел. Его нельзя изменить. Вы, к примеру знаете, что с вами будет через 2 дня? Потеряете кошелек? Купите себе что-нибудь? Может, завтра, с горяча вы кинете камень в автобус, на который вы не успеете? Это не важно, потому что какое-либо событие относительно вас через эти 2 дня заведомо произойдет и оно неизменно. Точно такое же относится и к прошлому. Например, вчера вы случайно ударились плечом о дверь. Знали ли вы за день, час, полчаса до этого, что так произойдет? Нет. Но тем не менее, все обстоятельства привели к тому, что вы ударились об эту дверь, что произошло - то произошло. Если бы вы вернулись в качестве наблюдателя до того момента, как вы ударились о дверь, то вы бы с уверенностью сказали: "Я скоро ударюсь о дверь. Так получилось". Это очень важно для понимания. Далее я так и буду использовать эту фразу - "Так получилось", чтобы показать, что какое-либо событие было обречено на определенный исход.
Парадокс убитого дедушки
Это тоже немаловажная деталь, озвученная в фильме. Ее смысл в том, что если ты вернулся в прошлое, чтобы убить своего (ладно, не своего) деда, то как ты потом попал туда, чтобы сделать это? Деда-то нет, ради кого ты будешь возвращаться?
Отчасти это относится ко второму тезису - "что произошло, то произошло". Здесь же следует еще добавить фразу - "и это неизменно".
То есть, если вы, к примеру, увидели, как кто-то нашел на дороге кошелек, и решили инвертироваться в момент, пока кошелек еще не был найден, и забрали его, то это парадокс убитого дедушки. Получается, вашей прямой версии незачем будет инвертироваться. Как бы ни сложились обстоятельства, вы постоянно будете наблюдать, как другой человек будет поднимать этот кошелек, потому что так получилось.
Либо: вы видите, как этот человек идет, чтобы поднять кошелек, но тут врывается инвертированный человек и забирает кошелек прямо из-под его носа. Спустя какое-то время вам необходимо было инвертироваться и вы замечаете этот кошелек. Вы забираете его прямо из-под носа этого человека. Кошелек достается вам, потому что так получилось.
Теперь разберем ситуацию из фильма:
Мы помним, что Протагонист кинул оранжевый ящик инвертированному Сатору. Позже нам показывают, что Протагонист узнал самого себя из будущего и кинул часть алгоритма самому себе. Вот только когда он инвертируется, то не находит эту часть у себя в автомобиле, если бы он ее нашел и забрал, то эта часть не попала бы назад к прямому протагонисту, что является парадоксом убитого дедушки. Понимаете, инвертированный Протагонист обязан был ее не найти, потому что так получилось.
Основной принцип
Ограничимся примером, где протагонист дерется со своей инвертированной версией, так как этого вполне достаточно. Начнем со всеми любимых инвертированных пулей, которых в этом фильме напичканы все стены и стекла, потом рассмотрим момент, когда протагонист наносит рану самому себе.
Пожалуй, самый главный вопрос - как эти пули вообще появились с точки зрения обычного времени? То есть, до момента, пока они не зашли обратно в дуло пистолета, им никто вообще не уделял внимания? Они всегда были в этом стекле и его уже изготовили вместе с этими пулями? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте отойдем от инвертирования и представим, что так получилось, что некий стрелок Х будет стрелять в стекло, но в пределах прямолинейного времени. Перед нами чистое стекло, и мы понятия не имеем, что с ним произойдет. Затем приходит стрелок (причина), и стреляет в стекло (создает следствие). На стекле остаются пули (следствие). Теперь, если очень грубо сказать, то пули в стекле будут постепенно ржаветь, ухудшаться, и весь мир вокруг них тоже идет в прямом направлении до скончания веков. Теперь мы всегда будем видеть эти пули.
А теперь вводим инверсию. Представим, что так получилось, что стрелок стрелял в стекло, но при этом после прохождения инверсионного турникета. С его точки зрения, пули также остались в стекле и начали в нем ржаветь, вот только весь мир вокруг них теперь течет вспять. С нашей точки зрения мы уже увидели следствие события, которое так получилось в нашем настоящем, а причину этого события мы еще не знаем, потому что оно для нас еще вообще не произошло. Оно пройдет в инвертированном виде, когда следствие (пули) начнет убираться причиной (стрелком). То есть, нельзя сказать, что до этого мы как-то видим пули или не видим, обращаем на них внимание или нет, мы просто еще не знаем, что это событие произойдет, но при этом следствие находится уже в нашем времени.
Таким образом, при прямом течении времени получается: причина > событие > следствие, а при инвертированном: следствие > событие > причина.
Теперь про момент, в котором протагонист наносит себе инвертированному рану. Во-первых, так получилось, что протагонисту вообще пришлось драться с самим собой. Далее прямой протагонист наносит инвертированному колющую рану. Эта рана, в отличие от инвертированного протагониста прямая, то есть пока инвертированный протагонист двигается назад относительно обычного времени, рана проходит стандартный цикл: сильная рана, слабая рана, заживление, шрам (условно). А для обычного протагониста так получилось, что он наносит рану самому себе, но для него она инвертирована, и таким образом, он сразу же создает себе следствие - шрам. А по мере продвижения цикл будет обратным: шрам, заживление, слабая рана, сильная рана, прямой протагонист убирает эту рану (при повторном поединке).
На таком принципе и построены все сцены инверсии в фильме "Довод". Надеюсь, стало немножечко понятнее. Удачи!
P.s. А что если прямо сейчас где-то залегают останки какого-нибудь древнего человека, но эти останки потихоньку собираются воедино, пока человечество идет к созданию инверсионных турникетов?
