Цикл передач "Недобросовестность" посвящен примерам того, как не нужно делать в сфере проектирования и строительства. В конце статьи будут ссылки на другие выпуски.
Видимо только начни обращать внимание на эту фигню, как она сама начинает в глаза бросаться. Только написал про КоммерсантЪ, как вот попался на глаза РБК. А прикол в том, что это статья из какой-то платной подписки "РБК Pro —сервис для вашего бизнеса". Ууух, уморили, РБК Pro, блин, ещё и за деньги)))
К делу. Даю цитату и разбор.
Самые распространенные и наименее значимые для обеспечения безопасности, несомненно, ошибки, заключающиеся в несоответствии содержания разделов проектной документации регламентному.
Так, представители заказчика или непосредственно проектировщики:
не предоставляют утвержденное задание на проектирование, отчеты по результатам инженерных изысканий,
не осуществляют заверение проектной организации о том, что документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ), заданием на проектирование и т.п.
Какая-то чушь. Непонятно что имеется ввиду. Одно дело, если документы не предоставлены на экспертизу и другое дело, если их вообще не было (проектировали без градплана и задания). Раздел статьи, в котором написан этот текст называется «Ошибки в проектной документации». Если в проектной документации отсутствует градплан и изыскания (в том смысле что проектирование осуществлялось без этих материалов) то это не ошибка, а катастрофа для проектной документации. А если имеется ввиду что градплан и изыскания просто не были предоставлены на экспертизу, тогда раздел нужно называть «Ошибки в предоставлении проектной документации на экспертизу» или как-то так.
Следующий подзаголовок «Ошибки, допущенные при проектировании». Чем он по смыслу отличается от предыдущего?)))
«Гораздо опаснее сущностные ошибки»
Что такое «сущностные»?))) Это прямо надо в коллекцию перлов записать.
Ну дальше каждый абзац песня))
к "относительно безопасным недоработкам" отнесли
отсутствие в проектной документации обоснования принятых архитектурных решений в части обеспечения соответствия зданий, строений и сооружений установленным требованиям энергетической эффективности
Фигня. Отсутствие энергоэффективности это такая фигня по сравнению с действительно ошибками, которую даже не стоит упоминать, тем более что с 21го года этот раздел отменяют.
отсутствие описания решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей.
Фигня, которую не стоило упоминать. Проблема бывает не в этом, а в том, что естественное освещение не обеспечено и тогда это уже не мелкая проблема, а серьёзная.
Вместо этого нужно было бы в серьёзные ошибки написать про то что проектируют без градплана, технических условий, изысканий и тд.
Про пожарку, да, более-менее нормально написано, для всего остального бреда, хотя, повторюсь, это не самые серьёзные ошибки, которые бывают. Если проектировалось без ТУ или градплана, то последствия могут быть гораздо хуже.
Граждане из РБК, если вдруг кто-то будет читать, вот тут описаны ошибки, посмотрите хоть. Я понимаю, там многабукафф, начинайте читать с момента "Из-за чего часто возникают долговременные проблемы на экспертизе:", или немного подождите, скоро ролик сделаем по этому материалу))
Дальше текст, жалко, закрыт без подписки, но наверняка там ещё много смешного.
А вот как они позиционируют своё это PRO: "Кейсы, исследования, прогнозы от экспертов... ...Каждая тема — это разбор ситуации, явления или процесса в бизнесе на пересечении разных отраслей и функций..." Между прочим подписка на это горе-PRO стоит около 500 р в месяц))
такие дела!
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, пишите комментарии, это нам очень помогает! Всем пока!