На прошлой неделе мы отменили постановление о привлечении к административной ответственности одного из директоров школы московской области.
Речь шла о штрафе назначенном мировым судьей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ:
"1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".
Поводом к привлечению к ответственности стала проверка сотрудников Роспотребнадзора, которая выявила, что в школе с одной сменой, на одного человека приходится 2,5 кв.м.,что является нарушением ст. 28 от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и 4.9 и и. 5.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях.
Вынесли предписание устранить нарушение.
И что? Разогнать учеников? Расширить срочно школу?
Ввести вторую смену?
А как же распоряжение Правительства РФ от 23.10.2015 №-№ 2145-р "О программе «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016–2025 годы"" в части поэтапного перехода на обучение в одну смену?
Нет, ну мы конечно бы построили, и расширили, но денег то у директора школы на это нет?
Поэтому пока просто составили апелляционную жалобу. И попросили суд апелляционной инстанции учесть, что предписание, вынесенное должностным лицом не содержит четких указаний на конкретные действия, более того, установлен несогласованный со стадиями учебного процесса срок для устранения нарушений, поэтому вынесенное Предписание не отвечает принципу исполнимости. Наполняемость классов напрямую зависит от прироста населения и желающих получить образовательные услуги на территории района города, закрепленного за школой. Перевод учащихся во вторую смену негативно отразится на учебном процессе.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В соответствии с Уставом «СОШ №» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование . Функции и полномочия Учредителя в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством, законами и нормативно-правовыми актами, осуществляет Управление образования. Полномочия собственника имущества исполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом.
Таким образом, учреждение находится в ведении муниципального образования, которое, в том числе направляет средства соответствующего бюджета на обеспечение деятельности «СОШ №» в соответствии с законодательством РФ.
В материалах дела об административном правонарушении вина юридического лица не подтверждена допустимыми доказательствами о наличии реального финансирования школы денежными средствами, которые в соответствии с установленным законом порядком органам управления «СОШ №» разрешено расходовать на реализацию мероприятий по выполнению предписания.
Таким образом, мировым судьей при привлечении директора школы к административной ответственности были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Апелляционный суд встал на нашу сторону, и постановление мирового судьи полностью отменил.
А так как, к моменту рассмотрения дела истек срок привлечения к ответственности юридического лица, дело было прекращено.
А вообще конечно жаль директоров школ. С одной стороны нельзя не принять ребенка, который зарегистрирован по месту нахождения муниципального образовательного учреждения, с другой стороны нужно учить в одну смену, с третьей стороны Роспотребнадзор со своими штрафами и предписаниями.
____________________________________________________________________________________
Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставитьлайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.