Сегодня я предлагаю обсудить два довольно простых отрывка из Евангелия от Иоанна. Отрывки, которые, тем не менее, вызывают недоумение у отдельно взятых людей, не особо знакомых с Библией. Они выглядят как прямое противоречие в словах Иисуса Христа.
Первый отрывок:
31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.
(Евангелие от Иоанна, глава 5)
Второй отрывок:
14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
(Евангелие от Иоанна, глава 8)
Простая логика
Иисус свидетельствует сам о себе. Истинно ли его свидетельство?
Если да, то выходит, что в первом отрывке Иисус лжет.
А если нет, то выходит, что Иисус лжет во втором отрывке; да и вообще лжет, поскольку его свидетельство не истинно.
Выходит, что Иисус Христос — лжец?
Именно такое впечатление может возникнуть у человека, который читал эти два стиха и не знаком с Библией в целом.
Привет атеистам!
От чуждых христианству людей определенных кругов нередко можно услышать такой мем:
Также попадаются люди, которые высказывают эту мысль не как мем, а как факт о своей жизни. Мол, я, Петя Иванов, реально прочел всю Библию, в отличие от вас, глупых верунов. И теперь я атеист!
Однажды я устроил одному такому хвастуну экзамен из одного вопроса: «Сколько учеников было у Иисуса согласно Луке?»
Насколько мне известно, верный ответ на этот вопрос еще не стал мемом, а потому известен лишь тем, кто читал Евангелие от Луки и ориентируется в нем. Для несведущего же человека естественно ответить «12». Учеников же двенадцать было, верно?
Но мой собеседник удивил меня еще больше: «Ну, там вроде только Иуда был самый нормальный».
Подобные ответы немедленно выдают всю глубину библейских познаний. Становится понятно, что человек в лучшем случае читал критику отдельных библейских фрагментов и на этом основании счел себя знатоком всей книги.
Подобным образом человеческую эрудицию выдают и претензии к отрывкам, приведенным в начале этой статьи.
Если такие претензии есть у вас, то сегодня я предлагаю вам немного расширить кругозор. Объяснение получилось многословным, однако при чтении Библии эти вещи понимаются почти интуитивно.
Просто следите за мыслью.
Почему свидетельство Иисуса не истинно?
Иисус жил в Израиле — в стране, где много веков назад Господь через пророка Моисея установил большой и подробный закон. В той или иной мере он зафиксирован в четырех книгах: Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Все эти книги входят в состав Библии и содержат массу заповедей и постановлений, которые предписаны израильтянам.
И да, их гораздо больше десяти!
Там есть нравственные заповеди. Есть заповеди об элементарной гигиене, о чистой и нечистой пище. Есть некое подобие уголовного кодекса, предусматривающего смертную казнь за множество самых разных умышленных провинностей.
Также в законе Моисея есть простейшее постановление о порядке судопроизводства. Оно касается количества свидетелей преступления:
15 Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей или при словах трех свидетелей состоится дело.
(Второзаконие, глава 19)
В соответствии с законом одному свидетелю верить не следовало, а его личное свидетельство считалось недостаточным. Требовалось наличие хотя бы двоих очевидцев. Почему? Вероятно, потому что клеветников на свете было предостаточно, а это постановление в разы сокращало их численность.
Но надежен ли этот принцип?
Придет к судье человек и скажет: «Я видел, как мой сосед убил человека».
А судья ему: «Не истинно свидетельство твое! Ты лжешь!»
Тут приходит второй и говорит: «Я тоже видел!»
И судья такой: «А вот теперь истинно, теперь не лжешь».
Где логика? Не вижу.
Эта простая иллюстрация призвана показать, что количество свидетелей ничего не говорит об их фактической честности или лживости.
Один свидетель может говорить правду, а может солгать.
Два или три свидетеля могут говорить правду, а могут сговориться и солгать одно и то же.
Кстати, в Библии описывается несколько случаев, когда именно так и поступали. Например, так царица Иезавель угробила Навуфея, чтобы передать царю Ахаву виноградник покойного:
8 И написала она от имени Ахава письма, и запечатала их его печатью, и послала эти письма к старейшинам и знатным в его городе, живущим с Навуфеем.
9 В письмах она писала так: объявите пост и посадите Навуфея на первое место в народе;
10 и против него посадите двух негодных людей, которые свидетельствовали бы на него и сказали: "ты хулил Бога и царя"; и потом выведите его, и побейте его камнями, чтоб он умер.
(Третья книга Царств, глава 21)
Что может быть проще, чем нанять двоих мерзавцев, готовых за денежку нарушить девятую заповедь?
Также история о двух ложных свидетелях есть в книге Даниила, в главе 13. Можете почитать на досуге. Но Даниил оказался не дурак и подробно допросил свидетелей по отдельности, чем и разоблачил их клевету.
Как видите, наличие нескольких свидетелей не гарантирует истинности их слов. Однако судьям Израиля предписано доверять свидетельству двоих и не доверять словам одного.
Это не вопрос фактической истинности или правоты, а вопрос субъективного доверия свидетелям.
Запомните эти два разных смысла — правота свидетеля и доверие ему. Ниже мы их еще затронем.
А теперь вернемся к первому отрывку
31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.
(Евангелие от Иоанна, глава 5)
По закону Моисея Иисус как единственный свидетель не заслуживает доверия. Свидетельство одного не положено считать истинным. К сожалению, данная в Евангелии формулировка не отражает этого момента и потому может вводить в заблуждение.
Понимая, что иудеи не поверят одному свидетелю, Иисус напоминает им, что есть еще один:
32 Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.
33 Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине.
34 Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.
(там же)
А раз свидетелей двое, Иисус и Иоанн, то по закону двоих уже можно воспринимать всерьез.
Почему тогда свидетельство Иисуса истинно?
Рассмотрим контекст второго отрывка:
12 Опять говорил Иисус [к народу] и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.
13 Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
15 Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.
(Евангелие от Иоанна, глава 8)
Фарисеи по традиции завели свою шарманку: мол, Иисус — всего один свидетель, поэтому его свидетельство не истинно. Тем самым они выразили свое законное недоверие.
В ответе Иисуса можно наблюдать своеобразную придирку к словам.
Происходит смешение двух смыслов:
- фарисеи говорят о своем недоверии (на основании закона),
- а Иисус отвечает им о своей фактической правоте: «потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду».
Выходит своеобразный каламбур, игра слов.
Иисус говорит о том, что сам знает, и поэтому даже свидетельство одного называет истинным (вопрос фактической правоты).
Но это не значит, что фарисеи ему поверят (вопрос субъективного доверия).
Чтобы человеку поверили, ему недостаточно говорить истину. Необходимо делать это убедительно для собеседника. Поэтому Иисус снова прибегает ко второму свидетелю: «Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня».
Заключение
Логический закон противоречия гласит, что никакое высказывание не совместимо с его отрицанием.
Но этот закон справедлив лишь в том случае, если высказывание и его отрицание применяются в одном и том же смысле и отношении.
В случае со словами Иисуса смыслы разные, как мы наблюдали выше. Поэтому и противоречия в них нет.
А что вы думаете на этот счет?
