Здравствуйте дорогие читатели!
Про качество образования в школе заговорили давно. Часто идет сравнение с советской школой, причем объективно часто в пользу старой советской. Как же мы могли потерять такое качественное образование и почему не можем его вернуть? В чем же был секрет и почему его не могут применить учителя этой школы?
Есть радикальные мнения, одни говорят, надо вернуть советские учебники, программы. Другие предлагают убрать компьютеры из школ или по крайней мере запретить смартфоны школьникам, говорят о большем профессионализме учителей тех времен… но радикальные мнения рабочими никогда не являлись…
В принципе не секрет, в чем было преимущество советской школы. Оно было в постановке стратегической задачи. Развитие страны, техническое, культурное, экономическое. Человек с детства осознавал, что осуществление его мечты зависит от того, насколько усиленно он будет к ней идти, а так-же видел взаимную поддержку в достижении целей, и на этом пути стартовой площадкой без преувеличений являлась школа.
Сейчас школа не гарантирует ничего. Ребенок видит мир конкуренции, а не сотрудничества. Он видит себя одиноким. Не важно, успешен он или аутсайдер – он ощущает себя единственным и да, повторюсь - одиноким. Его будущее не гарантированно. В таких условиях ученик работает по пограничному принципу – бросает все силы на изучение предметов, нарушая методику «надрывается» и забрасывает учебу полностью (учится с двойки на тройку чтобы сильно не «пинали»). Таким образом к 9-му классу получаем 10-15 % «успешных» учеников и 80-85% «учусь и отстаньте». Не последнюю роль в формировании такого отношения играют множественные «олимпиады», конкурсы…
Урок одними воспринимается «я и так все знаю», другими «я ничО не понимаю». Последнее время эту проблему стали решать на высоком уровне. Ввели так называемую «внеурочку». «внеурочная деятельность» - дополнительные часы, где занятия построены по безоценочной системе (чтобы снять нервозность ученика) и принцип работы уведен в сторону «системной деятельности».
В школы внедряются «Точки роста» - оборудование, на котором ученики должны реализовывать свои идеи…
Ну да, и то и другое – «Дом Пионеров 2.0», только «2.0» здесь не улучшение, а просто «отличающиеся». Результатом будет не «развитие масс», а выделение «способных». Они усилят расслоение общества.
И дело здесь не в оборудовании. Дело в организации и реализации проекта. Когда у учителя задача чтобы ученик «не провалил» административные тесты, что бы вы ни делали, какие бы инструкции не подсовывали все его действия будут направлены на «академические» знания ученика. Никакое творчество в этих условиях не разовьется.
Исходя из этого дополнительное образование должно быть дополнительным и слабо связанным со школой. И преподавателями должны быть другие, незаинтересованные в школьных отметках люди. То есть, для получения результата «внеурочку» не должны вести учителя-предметники.
А качество образования удастся поднять только исключив или хотя бы приглушив конкуренцию…
То есть что, Советская школа – государственные гарантии, современная – куда прорвешься.
Советская школа – коллектив, современная – конкуренция.
И несущественное по сравнению с вышеуказанным, но вспоминаемое с ностальгией:
Советская школа – эксперимент (физика, химия), современная – видеофрагмент (некоторые учителя говорят, «какая разница? На видео красочнее», но когда на уроке химии у некоторых учеников что-то пошло не так и вытяжной шкаф не справился, ты на всю жизнь запоминаешь что диоксид азота – газ бурого цвета, едкого запаха, катализатор- не игрушка и что в данной реакции добавка была не катализатором, а школа показывает рекордное время эвакуации)
Кто не согласен (со статьей, а не с байкой из советского детства:)), пишите в комментариях, будем разбираться, может быть спорить. А вдруг придумаем что-то такое, что поможет решить этот вопрос? Кто согласен, тоже пишите, уточняйте.
Спасибо за прочтение!