«Общественное мнение наделяет русскую модель управления взаимоисключающими, казалось бы, качествами. С одной стороны, это управление неэффективное... И управленческие решения (экономические, военные, социальные и прочие) обычно принимаются неверные, и выполняются они неоптимальным образом"...». А.Прохоров. «Русская модель управления».
Читаю, и возникает у меня в голове мысль: автора, случайно, зовут не Лев Давидович Бронштейн? Одна из его работ начинается так же: «Россия была отсталая страна». Да, нет. Оказывается Александр Петрович Прохоров - вполне себе русская фамилия, но знание русских реалий у преподавателя из старинного русского города Ярославля как-то не наблюдается, а вот троцкизм — да.
Кто-то сказал, что наука появляется тогда, когда появляется число. По какой шкале Прохоров мерил эффективность и оптимальность? С чем сравнивал? Так как никаких численных величин у него нет, то остается только одна версия: автор высказывает свое личное мнение, выдавая его за общепринятое, типа «все и так знают». Бессмысленно гадать, какие мысли бродили в голове у тех, кто присуждал премии за «лучшую книгу 2002 года», остановимся на том, что скорее всего автор просто повторил западную оценку: в России все плохо, ракеты ржавые, танки картонные и все-все дремучее, народ отсталый по определению.
Когда говорят что что-то плохо, должен быть эталон хорошего, потому что то, что некто считает плохим, на самом деле может быть просто нормой. Пример: кому-то кажется, что плохо, что человек от рождения не летает: плохо, что Бог не дал людям крылья, и этот субъект утверждает на этом основании, что человечество – несовершенно, но однако, к глубокому прискорбию оценщика, – это всего лишь норма.
Далее. В приведенном выше случае мы сталкиваемся с наличием двух сущностей: одна, которая рассматривается (человек), и вторая, принятая за эталон (ангел). Такова природа оценки — сравнение. Более чем вероятно, что автор, говоря, что русская модель управления неэффективна, а вообще и русская история до кучи полна грандиозных провалов, - берет за эталон западную цивилизацию, причем a priori считает: вот у них все хорошо, а у нас все плохо.
Оценочные характеристики типа: «У вас все плохо» - не требуют ответа, ибо, что можно сказать на реплику: «Дурак!» только: «Сам дурак!», но рассмотреть корни мнения, что у нас все не так, как у них, необходимо. Никто не будет спорить, что были и есть различные человеческие цивилизации (желающие расширить свою эрудицию могут поинтересоваться у Тойнби), и если есть разные цивилизации, то нетрудно предположить, что у них есть разные цивилизационные траектории развития и разный менталитет. Этот менталитет характеризуется слоганами или поговорками, которые мы слышим с самого детства. «Человек — человеку волк», «Каждый за себя, один Бог за всех» антитеза «Человек человеку друг (товарищ и брат)», другая пара антитез «Падающего толкни» или «Сам погибай, а товарища выручай» или: с одной стороны героизация предательства «Во время предать - это не предать, а предвидеть», а для человека русской цивилизации нет большего преступления, чем предательство и т. д. И на уровне подсознания действия людей разных цивилизаций в критические моменты, когда некогда думать, будут определяться этими установками.
В рассматриваемом нами аспекте разница между нашей (российской православной, по Тойнби) и западной будет определяться отношением к человеку, для западной человек — это просто ресурс, имеющий цену (иногда очень высокую), для православной – самодостаточность, т.е. жизнь бесценна.
Вот тут и видна разница в цивилизационных подходах (нельзя мерить дюймовой линейкой в метрической системе!) Эксплуатация человека до изнеможения с целью поднять эффективность вложенных затрат на одном полюсе и работа с прохладцей в обычное время на другом. Можно ли назвать эту практику неэффективной? С точки зрения отдельного предпринимателя, с точки зрения микроэкономики такая практика оправдана и, наверное, производительность труда на отдельных предприятиях на Западе выше, чем на отечественных, но с точки зрения макроэкономики износ человеческого материала , затрата на реабилитацию и лекарства отдает предпочтение российской манере производить работу. Не говоря уже о том, что в условиях конкуренции товара конечного пользования изготавливается в несколько раз больше, чем могут себе позволить купить потребители, происходит кризис перепроизводства, неразумная растрата социумом природных запасов , которые и так конечны (вспомните огромные стоянки непроданных автомобилей или молоко, которое фермеры выливают просто на землю)
Вообщем "умом Россию не понять/ аршином общим не измерить/у нас особенная стать/ в Россию можно только верить!"
или "Да скифы мы, да азиаты мы /с раскосыми и жадными очами" и не надо нас переделывать, как хочется некоторым, не нравится народ езжайте туда, где вам лучше!