Интересную дискуссию вызвала ситуация, связанная с повышением цен на некоторые продовольственные товары и реакция нашего правительства по их принудительному ограничению.
Вопрос, который возник на этом фоне – «у нас все же «рыночная экономика»? Производитель имеет право решать, - что ему производить и по какой цене продавать, а конкуренция «все расставит по своим местам» или за него это будет решать правительство? И правительство будет решать, что, к примеру, цену на хлеб надо ограничивать (докатились(((, а стоимость бензина и доллара – нет?
Тут надо сказать, что подобные проблемы периодически возникают и в других странах. Причем в странах с развитой рыночной экономикой. Возьмем историю Мартина Шкрели – «самого ненавистного человека Америки за 2015 год». Парень выкупил права на производство жизненно важного медицинского препарата и значительно поднял на него цены, с 13 до 750$ за упаковку. Имел право, но это вызвало большой общественный резонанс. Что сделало правительство «самой рыночной и демократичной экономики мира»? Порылось в «грязном белье» Мартина, поставило под сомнения некоторые его ранее совершенные действия по другим проектам и отправило голубка в тюрьму.
Так что можно сделать следующие выводы: 1. Экономика у нас тоже рыночная. 2. Государство оставляет за собой право вмешиваться в наши дела в любой момент.
Объясняется это довольно просто: при росте цен правительствам приходится увеличивать бюджетные выплаты по социальным обязательствам, зарплатам госслужащим, армия - полиция и прочее. А им этого совершенно не хочется делать, да и не всегда получается, не хватает фискальных платежей в бюджет. Поэтому они стараются переложить это на бизнес.
Это данности, которые нам следует принять и научиться с этим жить и работать. И сам собой возникает следующий вопрос – могут ли производители и правительство выстроить эти отношения должным образом. Без спекуляций со стороны одних и репрессий – со стороны других. Долгосрочные отношения, которые позволят развивать экономику, а не только дыры в ней латать.
Вопрос с ростом цен получил новую ковидную производную, делающий эту проблему системно значимой. Пока предприятия простаивали, производители накапливали балансовые затраты на поддержание средств производства и зарплаты. Потом эти затраты «перешли» в себестоимость выпускаемой продукции, что автоматически повышает ее отпускную стоимость и дает рост цен. Абсолютно доброкачественный, на основе Главного закона страны – ФЗ №204 «О бухгалтерском учете». И игнорировать собственноручно выпущенный закон правительству будет сложновато.
Очевидно, что данная проблема, в силу своей системности, должна решаться методически. А следовательно, иметь математическую модель. Если проблему нельзя описать математически, то ее и решить невозможно. Ну, например, вы просто не сможете составить бизнес-план или план санации. Не получится посчитать Ебитду (прости, Господи) и прочие показатели. И никакие социальные, политические и прочие директивы тут не помогут.
Есть ли применимая, для данного случая, математическая модель? Есть! Формулируется следующим образом: для равновесия сложной динамической системы в действии, необходимо иметь возможность тождественного преобразования ее переменных.
Сложной динамической системой, в данном случае, является наша экономика. А что же есть в арсенале правительства? Каков его главный инструмент влияния на экономические процессы? Очевидно, что и инструмент должен быть экономический. Иначе процессы разойдутся по разным системам координат. Такой инструмент есть и это – налоги. Которые, для решения задачи, должны стать переменной величиной, что позволит справедливо определять стоимость товара.
Коротко: математический анализ ситуации, построенный на принципах нечеткой логики, с учетом вероятных последствий взаимного влияния различных компонентов системы (бифуркаций) на ее функцию, дает нам вывод, что должна быть установлена пропорциональная зависимость между величиной налога и стоимостью товара. Это позволит найти баланс между различными элементами экономической системы. Чтоб сильно вас не утруждать, резюмирую: чем выше маржу заложил производитель, тем выше должна быть ставка налогообложения. В диапазоне от 10% до 90%, например. И это совсем не то же самое, что «богатые должны платить больше». А местами наоборот: для того, чтобы меньше платить, достаточно меньше «накручивать цену». Поясню на примере, о котором я уже говорил - Мартин Шкрели.
Вариант А: имеем статическую ставку 40%. Вот решил Мартин реализовать свою детскую мечту и заработать 100 млн., просто кратно подняв стоимость лекарств и не увеличивая, при этом, затрат на их производство. Просто была у него такая возможность. 100 получил, 40 отдал государству, 60 положил в карман. Все вроде неплохо, но остались граждане, которые не могут купить лекарства по новой стоимости, а оно им жизненно необходимо. И государству придется их как-то дотировать… И хватит ли на это тех 40 млн? Вопрос… Судя по тому, что Мартина посадили, правительство решило, что казну не стоит разбазаривать понапрасну.
Вариант Б: имеем динамическую ставку 10 – 90%. Получил Мартин, как и мечтал, 100 млн., подняв стоимость препарата на 5500%, 90 отдал, 10 оставил себе. Вот теперь у правительства совсем другой бюджет! Уже можно и помочь малоимущим. Да и «Мартин» посчитает и подумает, а есть ли смысл так задирать цену? Причем сделает это до того, как внесет сумятицу в социальные взаимоотношения. И уж если после этого решит «отличиться», то у правительства будет инструмент компенсации социальных последствий «необоснованного обогащения отдельно взятого индивидуума». И все демократично и прогнозируемо, правительство никого директивно не принуждает. У каждого есть свобода выбора. При известных последствиях…
Подобный инструмент был бы хорошим дополнением к базовой системе налогообложения. Для нормального разрешения ситуаций там, где пересекаются интересы частного сектора и государственного. Если бы наше правительство нашло в себе силы сделать так, что бы наша фискальная система получила возможность работать не только в статической административной системе, но и в динамической экономической – это был бы реальный прогресс. И цены бы не было такому правительству. Как известно, качественные экономические результаты невозможны без качественных административных решений.
И вот одно из них:
n1/n2 × n1 × k = n3
n1 – прибыль до налогообложения;
n2 – себестоимость продукции;
k – коэффициент для возможного повышения или понижения ставки налогообложения;
n3 – налог на прибыль.
Заранее приношу извинения за «косяки» в правописании.