Охотники за доверием говорят, что они охотятся за технологическими гигантами. Рынки не воспринимают их всерьез. Пять лет назад антимонопольное законодательство было захолустьем. В Америке самодовольные охотники за доверием не заметили роста крупных технологических компаний. В Европейском Союзе это заметили, но мало что сделали. Но конкуренты-копы наконец-то взялись за дело. 15 декабря ЕС обнародованы два проекта законов о цифровых услугах, которые создадут широкий надзорный аппарат для контроля над Силиконовой долиной. В Америке федеральное правительство только что возбудило антимонопольные дела против Google и Facebook. Эти шаги знаменуют собой самый большой сдвиг в конкурентной политике за последнее поколение, поэтому вы можете ожидать, что инвесторы будут обеспокоены тем, что крупные технологические фирмы находятся под серьезной угрозой. Вместо этого их реакцией было олимпийское безразличие. Рыночная стоимость пяти крупнейших компаний Кремниевой долины выросла на 46% в 2020 году и достигла $7,2 трлн. Дефицит доверия к антимонопольному ведомству отражает отсутствие трансатлантического единства и недостатки двух очень разных стратегий.
В Америке шансы на принятие новых законов невелики из-за тупикового Конгресса и из-за того, что некоторые политики считают, что наличие доминирующих американских технологических фирм является стратегическим преимуществом в конкурентной борьбе с Китаем. Вместо этого трастбастеры должны доказать в суде, что технологические фирмы нарушили существующие законы. Дело против Google, скорее всего, будет успешным—оно сосредоточено на сети в размере $ 10 млрд или более в ежегодных платежах Google Apple и производственным фирмам, чтобы гарантировать, что ее услуги получили известность на экранах устройств. Дело Facebook Instagram утверждает, что оно незаконно приобрело WhatsApp и Instagram, чтобы убить конкуренцию; это скорее натяжка, потому что в то время обе компании были небольшими. Не ждите никаких решений в ближайшее время. Антимонопольное дело Microsoft началось в 1998 году и заняло шесть лет. В последнее время суды скептически относятся к крупным антимонопольным искам, в том числе против American Express и at&t Time Warner.
Если американская стратегия узка и ориентирована назад, то стратегия ЕС широка и ориентирована вперед. Он склонен больше доверять регулированию-и у него нет никаких доморощенных технологических гигантов, о которых можно было бы беспокоиться. Крупные технологические фирмы будут обозначены как системно важные, а в некоторых случаях и как “привратники”, и на них будут лежать обязательства в отношении данных, контента и обращения с другими фирмами, использующими их платформы. Опасность заключается в том, что плохо определенный и разветвленный режим приглушает динамизм и закрепляет действующих лиц. Но даже если ЕС со временем принимает новые законы, у него могут возникнуть проблемы с их исполнением. Пять крупнейших технологических компаний производят 25% своих продаж в Европе против 51% В Америке, и могут предпочесть управлять своим европейским оружием по местным правилам, а не принимать политику ЕС глобально. Максимальный штраф, который ЕС рассматривает, составляет всего 1% от рыночной. Трудно себе представить, как ЕС мог бы самостоятельно развалить американскую компанию.
На бумаге можно выбрать лучший из обоих подходов. Цель должна состоять в том, чтобы стимулировать конкуренцию, а не принимать монополии и снижать их издержки посредством регулирования. Приоритетной задачей должно стать выявление открытых закрытых рынков: американские трастбастеры правы, сосредоточившись на том, как Google и другие компании блокировали конкурентов. Крайне важно также скептически относиться к будущим приобретениям крупных технологических компаний. Америка должна прилагать усилия, чтобы дать людям власть над своими данными, которые также могут помочь разблокировать конкуренцию. Наконец, обе стороны должны согласиться с тем, что контроль контента—например, поддельных новостей—это вопрос политики СМИ.
Но до трансатлантического соглашения еще далеко. И, что еще больше усложняет ситуацию, некоторые отрасли становятся все более конкурентоспособными даже на фоне воплей о приручении "больших технологий". Трастбастеры должны беспокоиться о продуктах, где рыночная доля высока, прибыль подозрительно высока, а новые участники слабы на земле. Поиск и онлайн-реклама подходят под это описание, но большие области технологий выглядят все более спорными, включая потоковое вещание, электронную коммерцию и облако-и часто конкуренция исходит от других крупных технологических фирм. Они, а не трансатлантические трастбастеры, скорее всего, изменят погоду.