Стэнфордский тюремный эксперимент считается одним из самых популярных экспериментов в истории, наряду с экспериментом Милгрема. Он известен практически всем, кто где-либо сталкивался с психологией. О нем даже в 2015 году сняли фильм. Однако, сейчас считается, что тюремный эксперимент – фейк. В чем же он заключался и почему это неправда?
В 1971 году американский психолог Филипп Зимбардо провел эксперимент, в котором он хотел наглядно продемонстрировать, как власть изменяет сознание и люди становятся доминантными и жестокими, а подчиненные, в свою очередь, пассивными. Он полностью воссоздал условия настоящей тюрьмы в подвале одного из кампусов университета (отсюда название эксперимента). Он набрал 24 студента, разделил их на две группы и присвоил им две роли: тюремных охранников и заключенных. Они в течение двух недель должны были имитировать тюремную жизнь. Но эксперимент закончился уже на шестой день, так как к этому моменту ситуация вышла из под контроля: участники-охранники стали проявлять садистские наклонности, а одного из участников-заключенных пришлось выпустить досрочно из-за появившихся у него симптомов психоза. Эксперимент в целом позволил сделать следующий вывод: человеческое поведение оказывается весьма пластично под влиянием внешних факторов — и даже подвластно им. Но относительно недавно, стало известно, что поведение участников было поддельным.
Американский писатель Бен Блум выпустил колонку, в которой рассказывается о том, что стенфордский тюремный эксперимент был инсценировкой. В доказательство своих слов он приводит следующие факты:
1. Заключенный, которого выпустили досрочно, в своем интервью, где рассказывает об эксперименте, говорит, что он согласился участвовать с одной целью – чтобы подготовиться к экзаменам в тишине и одиночестве. Однако «надзиратели» отказались выдать ему учебники. После неоднократных безуспешных просьб он устроил истерику на камеру. Позднее Зимбардо использовал эту запись как доказательство изменившегося поведения участников. Сам же «заключенный» спустя много лет заявил, что считал ситуацию совершенно безопасной, а крики и буйство были для него всего лишь игрой.
2. Внезапно проявившиеся садистские наклонности «охранников» также поставили под сомнение. Блум утверждает, что участникам напрямую рекомендовали применять столь грубые насильственные меры, это требование исходило от одного из студентов Зимбардо. Следовательно, «охранники» вовсе не опьянели от безнаказанности, а действовали по указке других людей.
3. Очень маленькая выборка, из-за чего результаты можно трактовать как частный случай, а не основу для выведения общей тенденции. А так же однообразие этой выборки – белые студенты колледжей в возрасте 20-25 лет.
4. Ну и напоследок, в объявлении о наборе участников напрямую говорилось об имитации тюремной жизни, что априори привлекало людей с повышенным уровнем агрессии и низкой эмпатией.
Блум отметил, что, несмотря на серьезную критику, общественное мнение по поводу эксперимента Зимбардо не слишком изменилось. На его взгляд, это связано не столько с научной обоснованностью исследования, сколько с его привлекательностью.