Немного не наша тема – делать обзоры на фильмы, книги так далее. Не хочется путаться под ногами у более опытных коллег, тем более что, повторимся, это не совсем наша тема. Хотя… Всё-таки, самую малость, наша. Как нам кажется, она отчасти попадает в группу статей из нашей рубрики «Вести палаты № 6», так как речь в статье пойдёт не только и возможно не столько о фильмах, сколько о рейтингах, чартах и т.д.
Вы наверняка видели такие статьи: ТОП 10 (20,30, 50…) фильмов о… или трагедий, или комедий. А мы увидели Топ 100 лучших фантастических фильмов, и не от кого-нибудь, а от весьма известного интернет-кинотеатра Ivi. Вернее, не самого Ivi, они, по их словам, используют рейтинг сайта Rotten Tomatoes, который специализируется на том, что собирает и анализирует критические отзывы о фильмах. Не знаем, что это за сайт, он вот списочек там…
Итак, что там предлагает Ivi?
Статья называется «100 лучших фантастических фильмов по мнению специалистов». И это не просто список, а фильмы расставлены по местам, с сотого, по первое. Мы решили взять несколько фильмов из списка и сравнить их «научность», скажем так. Брать будем примерно каждый десятый фильм, потому что, будем честны, не всё из этого списка мы видели, а рассуждать о вкусе устриц допустимо, только если вы сами их попробовали…
Итак, «Хищник» 1987 года. 99 место из 100. Все мы помним Шварца Великолепного, Миниган Шестиствольный ужасающий и самого Хищника Исчезающего. Что же научного в фильме? Начать с того, что научной фантастики в нем кот наплакал. Сказки много – начиная с ручного образца М134, который для съёмок заряжали холостыми патронами с очень пониженной мощностью, а питающий кабель электропривода прятали в штанах артиста. Без боекомплекта, только сам пулемёт весит 21 кг. (Каково хоты бы таскать его на себе вы можете узнать, пойдя, с нами в августовский поход.) Даже микроган ХМ214 (5,56 мм) невозможно применять как ручное оружие. Так что, фантастика? Да. Научная – нет. Основная научность в данном фильме отводится Хищнику, его вооружению и системе маскировки. За неё – огромным плюс авторам. Электронная система маскировки, которая может глючить, может сбоить и т.д. – однозначно очень продумана и её можно назвать научно-фантастической.
Зрение «Хищника»… Увы, тут ничего нового. Инфракрасное зрение не новость, как и системы наведения, встроенные в шлем. Причём хиленькие, коли тонкий слой мокрой глины смог защитить от обнаружения. Кроме того, на шлеме явно нет подсветки, иначе никакая глина не помогла бы вообще.
Пожалуй, плюс за тепловую пушку. Ручное же вооружение – скорее минусы.
90-е место. Фильм «Интерстеллар» 2014. .. А-а-а! Кто составлял рейтинг и как рядом с ним оказались третий «Безумный Макс» и «Судья Дрэд»? Как эти фильмы можно вообще сравнивать в одном рейтинге? К «Интерстеллару» возникают вопросы по научной части, причём у специалистов, но соседям такие вопросы вообще задавать смешно. Второй раз смотреть фильм не хочется, но один раз, с точки зрения именно научной фантастики, однозначно стоит.
78-е место – «Возвращение джедая». «Звёздные войны», эпизод 6. Кажется, только ленивый не прошёлся по ЗВ с точки зрения науки. У нашего коллектива двоякое отношение к классической трилогии (4-6 эпизодам). С одной стороны, они нежно любимы, а с другой – по нашему мнению именно они нанесли смертельное ранения научной фантастике в кино. Пусть нас поколотят фанаты франшизы, но «Звёздные войны» бесконечно далеки от научной составляющей. Наверное, народные сказки ближе к науке, чем они.
74-е место – «Мир Дикого Запада», 1973 (Западный мир) Всячески рекомендуем смотреть. Фильм о парке развлечений, где есть вестерн, древний Рим, средневековье и где можно убивать… людей? Нет, конечно, андроидов. Фильм вряд ли можно отнести строго к научной фантастике, это скорее научная социальная фантастика. И сам фильм, и сериал, снятый не так давно, весьма хороши. За поднятие проблем «человек – робот», за вопросы: «А что, если машина станет думать сама?» «Дикий Запад» однозначно можно ставить среди лидеров рейтинга научно фантастических фильмов.
Дальнейшее вымораживает мозг. Итак: «Бездна» 1989 год – 65-е место, «Робокоп» – 63 место, «Аватар» – 62-е место, «Матрица» – 61-е место. И следом «Голодные Игры» – 59-е место, и «Пацаны на районе…» ой, «Чужие на районе» – 58-е место. Как?! Что в голове у составителей рейтингов? Это рейтинг рушит мозг, принципы его не понятны. Бюджет роли не играет, сборы роли не играют, содержание вообще не играет ни какой роли. Тогда что?! Генератор случайных чисел?
Наверное хватит? Если нет, напишите, пробежимся дальше, а пока скажем, что фильму 2015 года «Безумный Макс», оказавшемуся на персом месте, уступили такие фильмы как: «Гравитация», «Чужой», «Планета Обезьян», «Стар трек» 2009, «Марсианин», «Одиссея 2001» (!!!!), «Солярис» Тарковского…
Мы несколько раз крутили этот рейтинг и так и сяк, но ничего не выходило. Понять логику у нас не получилось. Как «Годзила» 1956 года встал на ступень выше «Соляриса»? Единственное, что пришло нам в голову: мы морально устарели и у нас какие-то не такие критерии фантастики вообще и научной фантастики в частности…
Будем рады, если вы напишите комментарии. Как говорилось, это скорее статья «удивление», и вряд ли станет чем-то регулярным. Мы просто не смогли пройти мимо, вот и всё. Но если интересно, то почему нет?
Наши книги Содержание канала: статьи с 1 по 37 и статьи с 38-...