Двенадцатый арбитражный апелляционный суд опубликовал аналитическую справку, в которой приводятся споры, связанные с поручительством. Среди них – довольно любопытное дело №А12-28689/2017, касающееся корпоративных и банкротных правоотношений.
Общество предоставило банку поручительство в обеспечение исполнения договора займа не связанным с ним юрлицом.
Юрлицо долг не погасило, и банк обратился к поручителю. Поскольку обязательства из поручительства составляли стоимость почти всех активов общества, оно впало в банкротство.
Участник общества обратился в суд. Он хотел оспорить решение об одобрении поручительства собранием участников, а также – признать недействительной саму сделку.
Суды пошли ему навстречу. Они не нашли достаточных подтверждений тому, что собрание участников одобрило выдачу поручительства.
Так, преддоговорная переписка между сторонами сделки отсутствовала. Принятие решения об одобрении и выдача обеспечения произошли в один день. Причем в протоколе общего собрания были отражены номер и дата будущего договора поручительства. Суды указали, что на момент принятия решения участники не могли владеть этими сведениями.
Также у судов появились вполне обоснованные вопросы к банку. Кредитная организация, как профессиональный участник оборота, должна проявлять осмотрительность перед совершением сделок. Следует проводить экспертизу, оценивать риски и запрашивать у контрагента документы, которые подтверждают соблюдение закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Признание договора поручительства недействительным легло в основание определения Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу о банкротстве общества №А12-43199/2017.
Скачать обзор практики 12 ААС можно по ссылке.
Защиту интересов бизнеса доверяйте профессионалам! Наши юристы бесплатно проконсультируют вас по телефону +7(495) 649-00-65. Также вы можете обратиться через форму сайта.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!