Для меня ключевым политическим событием года стали выборы в Беларуси и последовавшая за ними информационная война вялые залпы которой слышны до сих пор, хотя уже не так весело, как в августе. Или деньги кончились или всех буйных КГБ Беларуси повязало, а остальные сами хвост поджали. Как я ранее писал, люди под бело-красно-белым флагом , как показывает исторический опыт, побеждать не умеют, только проигрывать и драпать следом за спонсорами, оккупантами и теми, кто кормит.
Вот Светка совсем по-бедняцки пищит, что весь мир поддерживает белорусов. Не может весь мир их поддерживать, так как большая часть населения планеты слабо себе представляет, что это за государство такое.
В ряде стран к Лукашенко и Беларуси отношение вполне хорошее - КНР. КНДР, СРВ, ЛНДР, Мьянма, Судан, Сирия, Никарагуа, Куба и большая часть бывшего СССР, кроме всяких проамериканских жополизов в Прибалтике, Украине, Грузии, Армении и Молдове, а также в РФ и других странах, где эта категория микроскопическая.
Кто у нас в России в добром уме и здравии может поддержать протесты в Беларуси? Немцов? Новодворская? Григорий Амнуэль? Собчак? Явлинский? Соболь с Навальным?
Хотел бы разобрать вот такой комментарий. Он достаточно стандартный из категории антилукашенковских. Да сейчас всё какое-то стандартное, народ ленивый стал. Лайки да репосты. Что-то самобытное написать трудновато. Комментарий был написан под моей заметкой про перспективы Тихановской и Лукашенко. См.тут. Надеюсь, что автор окажется смелым человеком и не сбежит поджав хвост.
Сначала хотел ему в ветке ответить, но так его только он прочитает, а здесь читателей будет больше, да и текст длинноватый получился, так интереснее.
Ценность от разбора этой писанины Булика такова:
- Учимся оппонировать в эпоху информационной войны.
- Видим как подленькие собеседники нас водят за нос.
Он начал с того, что "правда посередине". Это по сути уловка. Оппонент мне намекает, что правда где-то посередине между официальной цифрой за Александра Лукашенко и между оппозиционной брехней.
Я не говорил о таком. Правда не "посередине", а в стороне! Суть в том, что даже официальная цифра 80% за Лукашенко завышенная! Такое уже было в 2006 году. И он сам говорил, что снизил себе результат, чтобы ЕС и прочие горько не плакали.
Далее разбираю его аргумент под цифрой 1, где упоминаются интернет опросы. Их накрутить можно нагнав ботов , навальнят, хохлов и молдаван безработных. В августе-сентябре я подобной чепухи в разных СМИ видел столько, что даже не коллекционировал. С каких это пор у нас аргументом являются интернет опросы? Создай, например, оппозиционный сайт и утрой опрос среди целевой аудитории (БЧБ-шники), заодно оплати через какую-нибудь биржу контента лайки, клики и комменты. С работой нынче туго, поэтому желающих будет кучами.
Далее Булик как будто "забыл" о смешной численности белорусских оппозиционных групп VK:
- Страна для жизни - 26,5 тыс. человек (в августе было 22 тыс.). Все аккаунты я не проверял, возможно, кто-то младше 18 или гражданин соседнего государства.
- Хартия-97. Вроде как главное СМИ белорусской оппозиции. 61,5 тыс. подписантов.
- Группа Виктора Бабарико - 6,5 тыс.
Не забываем, что 1 человек может вступить хоть в 100 групп и создать, например, 3 аккаунта.
Потом у него в ответе идет ссылка на "авторитетное" издание Ведомости. Для кого авторитетное? Для воров в законе? Или гопоты с района? Я сам себе авторитет, ибо голова на плечах есть.
Надеюсь, что понимают, что люди в СМИ зэпэ получают? Ну как учителя в школе, которые должны детям учебник в голову вбивать. Над журналистом еще и редактор сидит. Напишешь не то - денюжку не дадут.
Я про выборы писал достаточно у себя на канале, особенно, в августе и начале осени. Потом интереса стало меньше. Именно я в 2020 году вывел свою формулу для расчета какие СМИ свободное, а какие нет. Назвоем их "псевдосвободные" или "шизосвободные" или "брехливосвободные" или "Свободные СМИ имени Геббельса".
Итак, если в СМИ 2 версии итогов выборов (пролукашенковская и оппозиционная), оно не является свободным, там проплаченные лица сидят, которые гонорар отрабатывают.
если кто не понял - поработайте копирайтером. Вам там пришлют чудесное ТЗ с указанием требований к орфографии, уникальности, воде, тошноте, показателям по главреду, ключевым словам и прочая прочая.
Истинно-свободными или подлинно-свободными СМИ являются те, где чётко жирным шрифтом и в рамочке изложены все три версии. рамочку мне лень рисовать, поэтому без нее жирным шрифтом.
Версия №1. Официальная. 80% за Александра Лукашенко и 20% за других. Кстати, гляньте результаты 2015 года - 87% явка и 83% за Лукашенко.
Версия №2. Оппозиционная. Белорусская оппозиция всегда отличалась брехливостью. Это логично, потому что в 1941-1945 под БЧБ-флагом были те, кто сбежал следом за оккупантами в родные края Геббельса. Эти люди вроде как за "открытое общество", свободу слова и диалог, но при этом я вижу обратное. Гопники какие-то трусливые. Впрочем, трудно быть смелым, когда врешь. Почему они дискутируют с оппонентами криками на улице? Приличные люди так не делают. Объяснить как настоящая дискуссия выглядит? Время на ответ без лимитов, перебивать нельзя!
Версия №3. Александр Лукашенко набрал больше, как и в 2006 году и сам себе снизил результат. Если пошевелить мозгами, то в 2010 и 2015 было побольше официального результата, просто он сам не говорил, а у нас в голове мозги есть, мы сами все додумаем как надо, верно? Исходя из золого правила хвалёной свободы слова и анализа факторов , которые лежат на поверхности и разбросаны чуть дальше приходим к выводу, что Александр Григорьевич Лукашенко набрал 90-93%, а Светка - тупая кошёлка примерно как Ксюха Собчак на выборах в России 2018 или Хакамада в 2004, от 2 до 4%. Поэтому и сбежала, ибо поддержки у нее как говна у таракана.
Очевидный факт перед глазами - Александр Лукашенко в 2006 году сам себе снизил результат. С 93% до 82% и попросил ЦИК снизить результат.
Если снизил в 2006 году то, что мешало сделать тоже самое в 2010 и 2015? Да, он не в говорил, но у голова-то у нас своя и она умеет анализировать цифры и факты. Сейчас тоже самое.
Итак, если в СМИ четко озвучены три версии итогов выборов, то оно признается свободным, а если две, то проплаченное фуфлецо. Кстати, проводил ли кто-нибудь опрос среди студентов, например, ГУ-ВШЭ о белорусских выборах? По-моему, тех студентов, кто принял за чистую монету оппозиционную версию, нужно отчислить и отправить учиться в ПТУ на швей и сантехников. А тем, кто догадался, что результат у Лукашенко заниженный - увеличить стипендию. Если студенты приняли за чистую монету официальную версию и ничего странного не заметили, то зачем им учиться на политологов и журналистов? Они тупо умные? Или по горшкам дежурные?
Теперь возрвщаюськ комментарию Булика про нестабильность электоральных предпочтений. Он там привел в пример США, где избирательная система отличается от белорусской. Неудачный пример. Лучше такой - в РФ с 2004 года ничего принципиально не изменилось. Путин как сидел прочно в кресле, так и сидит. Тоже самое с Лукашенко, он в Беларуси одновременно заменяет, если с РФ сравнить, трех разных кандидатов:
- Прокремлевского (Ельцин-1996 Путин-2000, 2004, 2012, 2018, Медведев-2008).
- Харизматичного популиста. Это я про Жирика, хотя в 2004 на выборы от ЛДПР ходил Малышкин.
- Красного кандидата, который за стариков, за бедных, за справедливость и всё такое. К этой категории относятся Зюганов (1996, 2000, 2008, 2012), Харитонов-2004, Грудинин-2018, а заодно Глазьев, Сурайкин, Миронов и Тулеев.
Теперь вспоминаем выборы 2004, 2012 или 2018. Если к результату Путина добавить голоса за кандидатов категории №2 и №3, сколько % получится? Как раз 90 с хвостиком. Именно столько Лукашенко имел в 2006 году перед снижением результата и столько же набрал сейчас.
В конце Булик привёл еще странный аргумент про выборы 1994. Якобы в 1 туре Лукашенко набрал почти в два раза меньше, чем во втором. Не судьба понять, что в 1 туре кандидатов было 6, а во втором - 2. И тогда Лукашенко был сам кандидатом от оппозиции. Предъявить населению результатов своего правления или президентства он не мог, только обещания что и как сделает.
И там еще у него забавный "архумент" про то, что за Лукашенко голосовали те, кто грустил по СССР. Между Беларусью и СССР общего уже почти ничего нет. На СССР похож , например, Туркменистан. Вот эти просто вариться в собственном соку. В Беларуси же построили нормальные экономику с куда меньшим количеством скелетов в шкафу, по сравнению с Россией, если говорить о лихих девяностых.
Если у кого будет претензия в стиле "Почему этот текст в стиле разбора коммента?". Дело в том, что написанное Буликом принципиально не отличается от всей остальной ерунды, белорусского-оппозиционного разлива, которая гуляет по просторам интернета.
Теперь еще пара мыслей:
- Что мешает белорусской оппозиции устроить "парад протеста"? То есть построиться группами по 400 человек (20*20) и пройти днем по какой-нибудь сельской дороге или проспекту в Минске, но так, чтобы я мог четко все группы посчитать? Без хитростей склеек и монтажа видео?
- Какой % людей реально разочаровались в Лукашенко? Тут все на честность. Кто может выйти и сказать, что он в 2006 голосовал за Александра Григорьевича, а в 2020 году оказался в бело-красном-белом лагере и выступает против русского языка и за коллаборантский флаг? Речь идет о людях, которые голосовали за Лукашенко. Те, кто голосовали за другого кандидата или против всех или не ходили на выборы, такие не в счет. Или, например, не имели в 2006 году белорусского гражданства.
Вот такие пирожки. мои дорогие читатели. Текст получился не таким коротким, как бы мне хотелось, но я пишу для интеллигентных людей, а не для инфантилов с клиповым мышлением. К новому году будет такое пожелание - не давайте себя обвести вокруг пальца всяким "блохерам", "условно-свободным СМИ" на щедром окладе и прочим проходимцам.