Здравствуйте, уважаемые и любимые Читатели!
Форма опроса в конце статьи.
Кто бы ни писал про парфюм, обязательно сталкивается со следующей ситуацией: напишешь "слушать аромат" - в комментариях фыркнут, что слушают ушами, а аромат НЮХАЮТ. Носом. Стоит употребить выражение "понюхать аромат" - тут же появятся те, кто скажет "фиии, нюхают (простите) в отхожих местах, а парфюм СЛУШАЮТ!". В общем, всем явно не угодить, но именно обилие таких комментариев, причем часто в грубой форме, указывающих, как и что я должна писать, натолкнуло меня мысль рассказать один раз и подробно, что я об этом думаю и почему пишу так, как считаю нужным. И дальше, при возникновении вопросов такого рода ко мне в комментариях, посылать всех...читать эту статью.
Объясню, почему для меня допустимы оба выражения. Разбираю на примерах, но очень коротко.
В словаре В. Даля мы видим:
Слышать иногда вообще чувствовать, осязать, особенно обонять, и говорится о четырех чувствах, кроме зрения. Пример: Я никогда почти угару не слышу, носом, обонянием.
Нюхать - нюхнуть, нюхивать что, ухать, обонять; напрягать чутье, обонянье, стараться услышать носом запах; желать почуять, искать чутьем; распознавать обоняньем, носом, чутьем.
Существует множество интересных лингвистических разборов, в том числе и о том, что "слушать аромат" это синестетическая метафора. Синестезия, как известно, такое явление, при котором некий раздражитель, действуя на положенный ему природой орган чувств, вызывает при этом еще дополнительные эффекты в другом. Например, есть люди, способные услышать цвет - при виде какого-то определенного цветового раздражителя их мозг выдает музыкальные ноты. Или наоборот - при звуке музыки, в голове может возникать красочный образ, цвета.
К такой же синестетической метафоре относится выражение "острый запах". Оно моментально создает в голове определенный образ, позволяя донести свою мысль до слушателей или читателей. Но это выражение, почему-то, не вызывает таких же споров, как "вкусный текст" или "слушать аромат".
Итак, обонять и слушать запах - нормально с точки зрения грамматики. А вот слушать духи - нет, это уже разговорное выражение. Потому что духи или парфюм, блоттер и т.д.- это объект, который следует как раз нюхать. Нельзя же услышать бумажку с духами или стеклянный флакон, как бы он ни был красив. А вот сам аромат можно и слышать, чтобы сделать речь поэтичнее и изящнее, и нюхать. 😁
А вот флакон с духами и блоттер следует как раз нюхать.😁
В двух словах - "слышать запах, аромат" - да.
"слышать парфюм, духи, блоттер" - нет.
"понюхать блоттер, парфюм, духи" - да.
"понюхать запах, аромат" - да.
А теперь, уважаемые Читатели, предлагаю всем желающим высказать свое мнение по этому вопросу, проголосовав ниже:
Для менее радикальных Читателей, которых устроит оба варианта я вставить ответ забыла. Впрочем, можно выбрать оба ответа одновременно.
Опрос анонимный - никаких данных о том, кто как проголосовал не видно, только статистика по ответам.
Мне очень интересно мнение Читателей по этому вопросу. 😊