Может ли ложь быть вредной, если ее никогда не узнают? Новое исследование взаимосвязи между нечестностью и социальным пониманием может расстроить наших обманщиков. В ходе исследования, в котором приняли участие 2588 человек, ученые обнаружили, что Пиноккио - не единственный, кто испытывает несколько личных проблем после лжи.
В недавней статье , опубликованной в « Журнале экспериментальной психологии», Джулия Ли из Мичиганского университета и ее коллеги исследовали, влияют ли нечестные поступки на нашу «эмпатическую точность», способность обнаруживать эмоции других. По предположению авторов, неправдивое поведение может заставить нас отдаляться от других людей и, в свою очередь, затруднить социальное взаимодействие. В таком случае нечестность может иметь серьезные последствия для того, как мы поддерживаем отношения, разрешаем конфликты и сотрудничаем на работе.
В первой паре исследований исследователи спросили 259 взрослых, как часто они совершают нечестные действия на рабочем месте, и дали другой группе из 150 человек возможность обмануть компьютерную игру. Затем все участники выполнили задание «Читать глазами в уме», чтобы измерить свою эмпатическую точность. Это включало просмотр видеоклипов области, окружающей глаза актеров, и выбор одной из четырех возможных эмоций, которые лучше всего описывают психическое состояние актера. В обоих исследованиях большая нечестность была связана с большим количеством неточных выборов.
Но корреляция не обязательно означает причинную связь. Поэтому, чтобы выяснить, действительно ли нечестность снижает эмпатическую точность, исследовательская группа предложила выборке студентов университета шанс выиграть реальные деньги в игре с бросанием кубиков. Участников попросили угадать, на какой стороне кубика будет большее число, с правильными предположениями, которые можно обменять на больше денег. Однако, в то время как контрольные участники делали свои прогнозы в начале игры, вторая группа делала это после того, как был брошен кубик, давая им шанс обмануть.
По сравнению с контрольными участниками, вторая группа, или «состояние вероятного обмана», сообщила более верные предположения, предполагая, что они воспользовались возможностью для обмана. Они также хуже справились с заданием «Читать глазами в уме», что указывает на то, что из-за этой нечестности им было труднее читать эмоции других. В последующей игре, где участники могли заработать 2 доллара за отправку ложного сообщения анонимному партнеру или 0,50 доллара за правду, те, кто находился в состоянии вероятного мошенничества, также с большей вероятностью лгали, что предполагает, что их первоначальная нечестность спровоцировала дальнейший беспринципный акт .
Почему нечестность может ослабить нашу способность читать эмоции? Одно из объяснений состоит в том, что это уменьшает нашу « относительную самооценку » - степень, в которой мы думаем о себе с точки зрения социальных связей (например, «Я - сестра»). Такое социальное дистанцирование может помочь нам оправдать аморальные поступки, поскольку оно снижает степень внимания и беспокойства, которое мы уделяем другим - буквальная форма избегания «смотреть кому-то в глаза». Действительно, пятый эксперимент с использованием тех же задач по бросанию кубика и эмпатической точности продемонстрировал, что «вероятные мошенники» описывали себя, используя меньше социальных фраз, чем контрольная группа, что объясняло взаимосвязь между нечестностью и эмоциональным чтением.
Также кажется, что некоторые люди могут быть более подвержены этим эффектам, чем другие. В последнем эксперименте Ли и его коллеги изучили «вагусную реактивность» - показатель частоты сердечных сокращений, связанный с саморегуляцией и социальной чувствительностью. Те, у кого была высокая реактивность блуждающего нерва , не демонстрировали сниженной эмпатической точности после лжи, в то время как те, у кого низкая реактивность, действительно испытывали ослабляющий эффект. Авторы предполагают, что люди, которые с самого начала более социально чувствительны, все еще могут читать эмоции других даже после нечестного поведения, в то время как люди с меньшей реактивностью и, следовательно, меньшей социальной чувствительностью, более уязвимы для разрушительных последствий нечестности.
Остается неясным, как долго длится влияние нечестности на эмпатическую точность, и было бы также интересно выяснить, затрудняет ли нечестность обнаружение эмоций, когда мы не видим других людей, но можем слышать их голос или видеть слова, которые они пишут. онлайн. Это может пролить свет на нечестные действия, которые затрагивают многих из нас, например распространение фейковых новостей.
Независимо от того, обнаруживается ли нечестность другими, доказательства очевидны. Обман может повлечь за собой значительные личные издержки из-за снижения общего понимания чувств других людей, и это особенно тяжело для тех, кто уже считает межличностное взаимодействие более трудным. Итак, социально-нечувствительные аферисты - берегитесь!