Читательница Ольга Иванова оставила комментарий к моей заметке "Внутренняя свобода". Помимо указания на некорректность моих примеров, в нём была цитата из Канта: "Свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека". В итоге я понял, что не смог объяснить отличие внутренней свободы от внешней, о которой говорил Кант. Попытаюсь исправить этот недочет в новой заметке.
Итак, Кант говорил именно о внешней свободе. Наденьте на драчуна наручники и его внешняя свобода окажется ограничена, и теперь он не сможет никого ударить в нос. Но если при этом он не отказывается от намерения стукнуть кого-то в нос, то его внутренняя свобода остаётся неограниченной.
Почему так? Потому что внешняя свобода — это возможность совершать поступки согласно своим желаниям. А внутренняя свобода — это способность не изменять своим принципам вопреки обстоятельствам. Соответственно, первую можно физически ограничить. А вторую невозможно физически ограничить, поскольку она определяется морально-волевыми качествами личности, а не её социальным или ситуационным положением. Да, можно попытаться психологически сломать драчуна, чтобы он отказался от намерения бить людей в нос, но успех такой попытки ограничен способностью драчуна противостоять давлению, то есть его внутренней свободой.
Внешняя свобода всегда ограничена, так как для любого человека всегда найдутся внешние преграды, которые он не в силах будет преодолеть. А внутренняя свобода может быть практически безграничной, так как внешние препятствия могут иметь хоть и большое, но всегда ограниченное воздействие на нашу психику. Вряд ли что-либо способно наказать человека сильнее, чем царь Алексей Михайлович наказал Степана Разина, но Степан до самой смерти сохранял мужество и уже на плахе велел молчать своему менее стойкому брату Фролу. Думаю, что внутренняя свобода Разина была практически безгранична, хотя его внешняя свобода на момент пыток и казни была никакой.
Разумеется, внутренне свободный человек вовсе не обязательно стремится кого-нибудь ударить. Он вообще может быть принципиальным пацифистом, и это никак не будет ограничивать его внутреннюю свободу. Ведь каковы бы ни были его стремления и моральные принципы, для внутренней свободы важны не они, а способность человека их придерживаться вопреки всему. Так, Махатма Ганди продемонстрировал нам моральные принципы, противоположные принципам Степана Разина, но также был внутренне свободен даже и перед лицом смерти.
Резюме. Ограничение Канта к внутренней свободе неприменимо. Внутренняя свобода в любых условиях достижима, и стоицизм помогает нам её обрести.
#сила воли #личность #характер #свобода #философия жизни