Неупрощаемая сложность — или несократимая система молекулярных «машин» - её смогли разглядеть в электронный микрограф с увеличением в 50 тысяч раз. Это опровергает эволюционную теорию!
Dr. Stephan C. Meyer: «Это нечто большее, чем какая-то узкая дисциплина. Родилось сообщество учёных, которые готовы взглянуть в лицо тайне происхождения жизни!»
В комментах к предыдущей статье, также опровергающей эволюцию, меня спрашивали: Какие именно учёные опровергают теорию эволюции? Где факты?
Факты есть, хотя их и не позволяют широко афишировать, так как научное сообщество сковано парадигмой эволюционной теории. Кто-то в упор не видит фактов из страха признаться самому себе в том, что долгие годы брёл по навязанному ложному следу. Кто-то из страха потерять гранты, а кто-то – утратить власть и влияние, пусть и невеликие (те, у кого власти и влияния действительно выше крыши, прекрасно знают о Боге, но поклоняясь Его противнику – «обезьяне Бога», то есть сатане, делают всё, чтобы массы народу верили в своё «обезьянье» происхождение). Факты о разумном сотворении, а не эволюционном возникновении жизни на Земле, атеисты пытаются опровергать научными методами, но безуспешно, поэтому их просто замалчивают. Однако не всегда это удаётся.
ILLUSTRA MEDIA выпустила фильм «Раскрывая тайны происхождения жизни». И вот о чём нам поведала группа энтузиастов – честных и не ангажированных эволюционным мэйнстримом учёных.
В 1993-м году профессор Fillip E. Johnson из калифорнийского университета в Беркли, пригласил группу учёных на центральное побережье Калифорнии. Из главных научных центров, в числе которых Кэмбридж, Гарвард, университет Чикаго, собрались биохимики, молекулярные биологи и другие специалисты, чтобы оспорить идею, преобладающую в науке уже 150 лет.
Dr. Paul A. Nelson: «Я думаю, что эта встреча была поворотным моментом для многих из нас. У каждого из нас были вопросы к эволюционной теории. Но когда мы собрались вместе, неожиданно мы по-новому посмотрели на жизнь!»
Dr. Dean H. Kenyon: «То, что происходит здесь, приносит намного больше удовлетворения, чем та точка зрения, которой я придерживался до этого!»
Dr. Michael J. Behe, Biochemist Lehigh University: «Меня это побуждало посмотреть на свидетельства объективно»
Dr. Stephan C. Meyer: «Я осознал, что это нечто большее, чем какая-то узкая дисциплина. В этот момент родилось сообщество учёных, которые готовы взглянуть в лицо тайне происхождения жизни!»
Ниже будут приведены высказывания как вышеперечисленных учёных, так и следующих:
Jed Macosko (молекулярный биолог, Калифорнийский университет)
Scott Minnich(молекулярный биолог, университет Айдахо)
Howard Berg (профессор физики и профессор молекулярной и клеточной биологии, Гарвардский университет)
Естественный отбор – это реальный процесс, и он, разумеется, объясняет определённые ограниченные слабые изменения. Этому есть множество примеров. Но он не объясняет, как ошибочно считал Дарвин, реальное, сложное многообразие видов. Есть большая разница между клювом зяблика и самим зябликом. Иными словами, незначительные изменения в структуре клюва зяблика и происхождение самого организма – это разного масштаба явления. И биологи должны были решить важную проблему – где работает естественный отбор, а где нет. И почему между видами такая разница! Факты ведут к противоположному от естественного отбора направлению, к другому выводу о происхождении видов на Земле.
Чарльз Дарвин: «Естественный отбор не допускает больших и внезапных скачков, но происходит постепенно, медленно и последовательно».
С 1988 года Майкл Бихи исследовал сложные биологические системы, которые не объяснялись естественным отбором. «Очень долгое время я действительно верил, что дарвиновская теория объясняет биологические явления. Не потому, что я это сам наблюдал, а потому что мне было сказано, что это именно так и есть. В колледже и в аспирантуре я находился в атмосфере, в которой просто постулировалось, что дарвиновская теория объясняет биологию. И у меня не было повода сомневаться в этом. Однако 10 лет назад я прочёл книгу «Эволюция: теория и кризис» генетика Майкла Дентона из Австралии (в Википедии о нём ныне пишут, как о докторе биохимии Королевского колледжа в Лондоне). Он выдвинул множество научных аргументов против дарвиновской теории, о которых я раньше и не слышал. Это были очень убедительные аргументы. И в тот момент я почувствовал гнев, поскольку я подумал, что меня вели по ложному пути. Я проделал такой путь в биологии, стал членом факультета, и при этом я даже не слышал об этом. С того самого момента я стал проявлять глубокий интерес к вопросам эволюции, поскольку решил, что Дарвин не даёт полного объяснения Жизни».
Причина скептицизма Майкла Бихи главным образом проистекала из того, что современная биология называет самой фундаментальной составляющей жизни – клетка. При жизни Дарвина считали, что клетка – это шарик из протоплазмы, маленький кусочек желе. Эти представления начали меняться только после 1950-х. Современный мощные технологии открывают нам микроскопический мир. Напёрсток с биологической средой содержит более 4-х миллиардов одноклеточных бактерий, каждая из которых напичкана цепями сборочных конвейеров и миниатюрных механизмов, сложность которых Дарвин даже не мог себе представить. В самой основе Жизни, где всем заправляют молекулы и клетки, мы обнаружили механизмы, которые превращают энергию солнечного света в полезную энергию, есть маленькие молекулярные грузовики, которые перевозят питательные вещества из одного конца клетки к другому и другие сложные механизмы. «Откуда они взялись? Стандартный ответ – в результате дарвиновской эволюции, как-то не подходит на мой взгляд. Один из таких механизмов особенно привлёк моё внимание!»
В книге по биохимии Майкл Бихи впервые увидел такой механизм у жгутиковой бактерии, с её пропеллером, с крюком и ведущим валом, с двигателем и т.д.
«Так это же навесной мотор! Ну не может он собраться случайно! Он был спроектирован!»
Молекулярные моторчики состоят из системы сложнорасположенных механических деталей. Разглядим их, увеличив на электронном микрографе в 50 тысяч раз.
Говард Берг назвал это самым эффективным механизмом во Вселенной!
Некоторые из этих механизмов вращаются со скоростью 100 тысяч оборотов в минуту! Они встроены в сенсорный механизм для обратной связи с окружающей средой. И хотя они так быстро вращаются, им хватает ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕТВЕРТИ (!!!) ОБОРОТА, чтобы остановиться и начать вращаться в другую сторону со скоростью 100 тысяч об/мин!
В моторчике жгутиковой бактерии есть 2 передаточных механизма, система охлаждения, работающая за счёт силы протонов, в нём есть статор, ротор, ведущий вал, пропеллер.
«Мы называем эти части так не ради удобства, именно так они и функционируют!»
С момента открытия учёные пытались понять, как роторный двигатель мог возникнуть путём естественного отбора?! Никто не смог дать объяснения с позиции дарвиновской теории. Чтобы разобраться почему, мы должны понять такую особенность молекулярных машин, которую называют НЕСОКРАТИМОЙ СИСТЕМОЙ. Это понятие ввёл Майкл Бихи. Оно означает, что есть какие-то многосложные части какой-то системы клетки, которые ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО необходимы для функционирования. Удалите одну часть, и механизм не будет функционировать!
Идею несократимой системы можно проиллюстрировать на примере знакомого небиологического механизма – мышеловки.
Она состоит из 5-ти частей: защёлка, где крепится приманка, мощная пружина, тонкая рамка, держатель рамки, основание (платформа), на котором крепится вся конструкция. Если какой-то из этих частей не хватает, мышеловка работать не будет. Понятие несократимой системы также относится и к мотору жгутиковой бактерии (а также и к вращающемуся мотору хвостика сперматозоида, о чьих приключениях я уже рассказывал в статье «Сотворение человека. Эволюция вообще не при делах!).
Для работы этого механизма необходимы 40 разных частей. Если одна из них отсутствует, то либо мотор не будет работать, либо он даже не построится внутри клетки! В терминах эволюции нужно объяснить, как эта система строилась постепенно? Когда она ещё не может функционировать до тех пор, пока не появятся ВСЕ ЧАСТИ и не встанут НА СВОИ МЕСТА!
Согласно теории Дарвина, даже очень сложные биологические структуры, такие как глаз, ухо или сердце, могут построится постепенно, со временем, небольшими последовательными ступенями. Тем не менее, как недвусмысленно заявил Дарвин, естественный отбор может быть успешен только тогда, когда эти хаотические генетические изменения создадут какие-то преимущества организму в его борьбе за выживание!
Ч. Дарвин: «Необязательно модификации должны происходить все разом. Они могут быть незначительными и возникать постепенно. Естественный отбор различает мельчайшие изменения, отвергая все плохие, сохраняя и добавляя все хорошие.
Но могут ли эти незначительные изменения по Дарвину произвести жгутиковую бактерию? Как она могла возникнуть из популяции тех бактерий, которые не имеют такой системы, как мотор? Когда каждое изменение, согласно Дарвину, должно предоставить какое-то преимущество! Представьте такой сценарий на заре истории Земли: Возникающая бактерия каким-то образом развивает жгутик и возможно даже детали, необходимые для присоединения его к стенкам клетки. Тем не менее, без полной сборки мотора этот новорожденный механизм не даст клетке никакого преимущества! Вместо этого жгутик будет лежать безжизненным. Логика естественного отбора очень требовательна – пока «молекулярная машина» не станет работать, собравшись полностью, механизм естественного отбора не может её сохранить! И этот моторчик не может передаться следующему поколению, а значит, все его части должны быть на месте с самого начала! Естественный отбор не может «создать» жгутиковую бактерию, он может работать только с уже существующей жгутиковой бактерией!
И в 1996-м Майкл Бихи опубликовал книгу «Чёрный ящик Дарвина», в которой он пришёл к выводу, что жгутиковая бактерия была кем-то спроектирована! 75 научных изданий опубликовали рецензии на эту книгу. Некоторые из учёных похвалили Майкла Бихи, а другие отвергли её, как религиозно мотивированную, и «ненаучную». Оппоненты утверждали, что механизм жгутиковой бактерии мог построится на более простом механизме «игольчатый насос», который есть у других бактерий. Но оппонентам М. Бихи бросил вызов молекулярный биолог Скотт Миних, который изучал жгутиковую бактерию уже 20 лет. По его данным, из 40-ка частей моторчика жгутиковой бактерии – 10 встречаются у бактерии с игольчатым насосом, но другие-то 30 – уникальны! Откуда их заимствовать? В чём заключалось предназначение каждой отдельной части? Но кроме проблемы заимствования есть ещё проблема порядка сборки, которую их оппоненты даже не пытались решить! Требуется не только наличие компонентов, но и точная последовательность сборки! Попробуйте сравнить создание молекулярной машины со строительством здания, когда рабочие точно следуют плану. Вряд ли у строителей что-то получится, если они сначала поставят на землю крышу, сверху завалят коммуникациями (трубы, кабели), затем фундамент, а сверху стены.
Продолжение следует!
