Доклад, прочитанный на пленарном заседании Международной научно-практической конференции "ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ФОРМАЦИОННОЙ РАЗВИЛКИ: ПРИНЦИПЫ, ФОРМЫ, ИНСТРУМЕНТЫ", состоявшейся 18 декабря 2020 года в Финансовом университете (г. Москва). Страница конференции на сайте Департамента экономической теории Финансового университета - http://www.fa.ru/org/dep/det/News/202...
Прежде всего я хочу поблагодарить Марину Леонидовну Альпидовскую за представленную возможность мне, провинциальному экономисту, выступить.
1. Я не геостратег и не геополитик. Вместе с тем, мне, как автору Новой теории денег, видна однобокость подхода экспертного и политического сообщества по вопросам освещения состояния мирохозяйственной системы, как нынешней, так и прогнозов её трансформации.
2. Со времени развала Советского Союза мир как однополярный просуществовал лишь до нынешних событий, а ныне мир переживает кризис глобального управления, который экспертное и политическое сообщество характеризует по-разному. Так, известный финансовый аналитик Павел Рябов характеризует финансовую политику ведущих стран, которые вбросили в обращение с начала этого года $8.5 трлн, как «Монетарное безумие на марше», что грозит небывалой гиперинфляцией. Катасонов говорит о другой напасти: «На смену капитализму идёт посткапитализм цифрового концлагеря». Что касается выводов из этого и прогнозов относительно будущего глобального мира, то оценки существенно разнятся.
И выход видят в построении многополярного мира, или переделе мира «Новая Ялта», которым грезит М.Хазин. А геостратег А.Школьников вывел, что мир распадётся на панрегионы, которые будут включать лидеров, младших партнёров, вассалов и территории вне границ панрегионов. Небополитик А.Девятов считает, что с приходом Байдена в Белый дом мир приобретёт двухполюсный вид «Чимерики»: США + Китай за счёт взаимных уступок - США не будет противодействовать возврату Тайваня в лоно КНР, чтобы тот имел собственное производство чипов, а Китай взамен не станет препятствовать сохранению нефтедоллара в качестве учётной и расчётной единицы мировой торговли ещё на 4 года.
3. Но наибольшего внимания, конечно, заслуживают прогнозы трансформации мирохозяйственной системы исходя из противостояния США-Китай.
В чём сходство и различие их стратегий? Я думаю, многие читали книгу Дж. Перкинса «Исповедь экономического убийцы», и увы, Китай действует точно так же, как и США: страну-реципиента умело загоняют в кредитную кабалу и та, будучи не в состоянии выплачивать неподъёмные долги, вынуждена отдавать в собственность американским или китайским корпорациям самые лакомые куски национальной экономики.
Разница в том, что у Перкинса в роли экономических убийц выступают частные корпорации, а их китайские последователи действуют по заданию правительства Китая. Есть и различия в мировозрении: англосаксы придерживаются открыто стратегии грубой силы: прийти и отнять, не отдают – уничтожить, всегда и везде давление, санкции и шантаж. А китайцы опираются на стратегию выжидания и выдержанности – мы помним, как они позиционировали себя в качестве мудрой обезьяны, которая сидит на вершине горы и наблюдает за схваткой в долине двух тигров, США и Советского Союза.
Теперь ситуация поменялась, сам Китай стал тигром, но вряд ли нам и остальным 200 стран достанется роль мудрой обезьяны. Наоборот, обе противоборствующие стороны, чтобы ослабить соперника, будут стремиться подчинить более слабые страны политически и экономически. С разрушением 2-х полярной мирсистемы финансовая политика России по сию пору определяется вашингтонским консенсусом: независимости ЦБ, рыночного курсообразования, свободы движения капиталов, а на днях Минфин объявил о дальнейшей либерализации валютного законодательства.
А Китай, чтобы стать тигром, наносит везде сокрушительные удары по II-ому подразделению общественного производства. И мы видим, что в России практически убита лёгкая промышленность, магазины буквально забиты дешёвым ширпотребом и сложной бытовой техникой. Поэтому никакой Чимерики не будет, Китай к победе над США идёт тем же путём, что и Чингисхан, формируя евразийский узел мировой интеграции. Так, на 37 саммите АСЕАН в ноябре 2020 года 16 стран подписали соглашение о всестороннем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП). Это 2,2 миллиарда населения, 32% глобальной экономики, а с учётом главенства в БРИКС и ШОС Китай получает возможность контролировать половину мировых потоков товаров и услуг, подстраивая их под себя. А экономика стран, которые примкнут к реализации проекта «Один пояс – один Путь», будет убиваться вывозом Китаем по нему их сырьевых ресурсов, а обратно поставлять дешёвый ширпотреб, тем самым убивая местную промышленность. А вдоль «пути» Китай построит за кредиты этим странам логистические центры, заводы и фабрики, дороги и порты, но работать там будут одни китайцы.
Так что надо делать другим странам и, разумеется, России, чтобы не попасть под раздачу с той или другой стороны?
4. Правильный ответ здесь даёт только правильное понимание действия закона глобализации. Заглянем в далёкую историю. И что мы там видим? Глобализация ведёт отсчёт с началом становления мореплавания, когда взаимоотношения между странами строились на основе 2-х сторонних отношений «ты мне – я тебе», или «выгода 1-ой стороны = выгоде 2-ой стороны», что сопровождалось клиринговыми расчётами национальных валют не по единому для всех стран курсу (валютных бирж тогда и не было), а дискретному курсу, в полном значении этого слова как «раздельный», поскольку для разных товаров он был разный, и «прерывный». Таким образом, глобализация означает не обязательность финансовой гегемонии одной страны, а как раз наоборот. Поэтому сейчас надо просто возвратиться к уже известному курсообразованию - дискретному способу установления обменных курсов валют, ибо если ранняя глобализация подразумевает эквивалентные отношения между странами, то и сейчас совершенно нет никакой необходимости в посредничестве какой-либо владычицы морской.
А как конкретно будет выглядеть дискретный курс, например, при торговле лесом с Китаем? Вместо единого курса 10 руб/юань на кругляк можно установить 5,0руб/юань, а на доски 20,0 руб/юань, то по ДКВ для китайских импортёров будут выгоднее поставки пиломатериалы. При этом все расчёты по ДКВ будут выполняться клиринговым расчётным центром (КРЦ), без запретов и установления таможенных барьеров, а главное – без SWIFT, завязанной на доллар и контроль американских банков. Но лес, нефть, газ - это сырьё, а если устанавливать повышенный курс рубля на инвестиционную технику, например, не 75, а 25 руб/доллар, то российский импортёр сможет закупать технику в 3 раза дешевле, чем если бы он покупал доллары на бирже. И наоборот, на те товары, которые мы собираемся производить сами по программам импортозамещения, курс можно устанавливать и 150 руб/доллар без всякого повышения таможенных пошлин.
5. Но не опасно ли давать отпор глобалистам? Да, опасно, пока доллар является мировой резервной валютой. Но в этом же и порок царствующего ныне глобализма. Мировая финансовая система, построенная на долларе, очень уязвима и отличается хрупкостью своей конструкции, которую легко разрушить, что доказали Сорос, опустив фунт стерлингов, и взрыв пузыря доткомов, и ипотечный кризис Fannie Mae и Freddie Mac, который перерос в мировой. Поэтому даже если одна из периферийных стран проявит волю и откажется от гегемонии доллара и, тем более, когда сразу несколько из них проявят строптивость, то мировая долларовая система вообще рухнет. Но вопрос не «что», а «как», как разрушить гегемонию доллара. Вот в Америке расизм вдруг сделал поворот на 180° – белые начали каяться за предков и демонстративно мыть ноги чёрным. Так и периферийным странам следует расхожий мем black lives matter заменить на all states lives matter - «все государства имеют значение».
Но перейти на дискретные курсы валют не получится без обретения страной суверенитета. А страна, в которой предприятия и граждане могут иметь счета и вклады в иностранной валюте, и свободно обменивать её на фиатные деньги, не может быть признана таковой. Вот США - подлинно суверенное государство, и СССР был таким. А все другие страны либо его не имеют вовсе, когда, например, доллар имеет приоритет при всех видах платежей и сбережении (Украина), либо обладают ограниченным суверенитетом, как Россия, экономика которой находится в очень сильной зависимости от курса доллара и евро. Поэтому любая страна, желающая стать суверенной, а вообще-то – выжить, должна полностью исключить хождение иностранной валюты в стране и одновременно с этим создавать клиринговые расчётные центры, а чтобы полностью не зависеть от SWIFT, переходить на национальную электронную валюту.
6. Однако легко сказать да трудно сделать. И основным препятствием к введению дискретных курсов являются биржи, ставшие основополагающим структурным элементом мир-финансовой системы, который приобрёл доминирующее значение, о чём говорят объёмы деривативов, составляющие, по разным оценкам, от $630 триллионов до $1,2 квадриллиона. Можно ли противостоять, да ещё в одиночку этой махине? Сложно. А с другой стороны, с какой это стати любая страна должна позволять себя грабить Штатам, поскольку основными действующими лицами на всех биржах мира являются американские финансовые структуры? Но если начать всё больше усиливать и усложнять иностранным спекулянтам жизнь, сами уйдут. А странам надо также постепенно сокращать оборот акций своих наиболее привлекательных компаний на иностранных биржах, допуская их обращение там только в том случае, если приходит не портфельный, а реальный инвестор. То есть, надо понимать, что биржа и есть та игла в яйце, сломав или повредив которую можно нанести существенный урон Кащеевому царству гегемонии доллара.
Далее. Уязвимость мировой финансовой системы и том, что всеобщей цифровой валюты быть не может – у каждой страны будет своя, которой она будет расплачиваться с другими странами напрямую, минуя SWIFT. И гегемонии доллара в итоге придёт конец.
7. И заканчивая, хотел бы осветить вопрос об участии во всевозможных союзахс точки зрения представленной здесь парадигмы закона глобализации.
Страны, входящие в ЕАЭС и ОДКБ, рассматривают Россию как кормящую мать, обязанную снабжать и защищать их без каких-либо обязательств с их стороны. Например, только-только противостояние в Белоруссии ослабло после оказания режиму Лукашенко экономической и политической помощи, как он вновь заговорил о приверженности политике многовекторности. Аналогичная ситуация с республиками Средней Азии, которые того и гляди как окажутся под протекторатом США или Китая в обмен на ихние бусы или обещания. Но если в Армению, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан ежегодно поступают из России в виде переводов по $1-2 млрд, куда эти страны должны прежде всего обращать взоры? На США. Чтобы этого не было, строить отношения с «братскими республиками» бывшего СССР следует исключительно на чёткой рублёвой основе, исключая и доллар, и юань. Тогда та же Армения вряд ли бы посмела проводить антирусскую политику, да и Азербайджан, экономика которого ещё теснее зависит от соотечественников, которые держат в своих руках российские рынки, вряд ли бы затеял войну на Кавказе.
Ситуация с членством России в БРИКС и ШОС, а также участия в реализации проекта «ОПОП» тоже вызывает много вопросов, главный из которых заключается в том, что бразды правления в них у Китая. Китая, у которого, как было рассмотрено выше, в приоритете борьба за мировое господство, победу в которой он может одержать только путём экономической экспансии. Отсюда следует, что страны, входящие в эти блоки, должны строить взаимоотношения друг с другом без закрепления главенства Китая и отказываться от тех инфраструктурных проектов, где их реализация будет осуществляться китайцами.
Подведу итоги.
Итак, какой можно сделать вывод из приведённого обоснования? Разумеется, не в пользу глобализации одной державы и мировой валюты. Т.е., для всех стран, в т.ч. и для России, предпочтительнее трансформация мирохозяйственной системы в направлении приоритета суверенизации. А для этого необходимо прежде всего навести порядок в денежном обращении собственной страны, изгнав из оборота и с биржи доллар, потому что если доллар есть в стране, то хозяин не в Кремле. Вы можете подумать, что у меня нет долларов, поэтому я и призываю отказаться от него? Нет, дело в том, что пришла пора говорить не о себе, а как в песне о том, что «жила бы страна родная и нету других забот ...».
18 декабря 2020 года Е.А.Скобликов