В библиографическом списке указаны работы Суркова К.В. (№78-79 на стр. 304), Хомколова В.П. (№82 на стр. 304), Яблокова Н.П. (№22 на стр. 299); Синилова Г.К. (№10 на стр. 298), Шумилова А.Ю. (№47 на стр. 301, №72 на стр. 304, №88-90 на стр. 305), в том числе учебник «Оперативно-розыскная деятельность», в работе над которым, помимо Синилова Г.К. и Шумилова А.Ю., принимали участие Горяинов К.К. и Овчинский В.С. (№64 на стр. 303).
Ссылки на работы названных авторов, а также Захарцева С.И., Кореневского Ю.В. и Токаревой М.Б. можно найти:
- на стр. 31, 278 – на работы Суркова К.В.; имя данного автора упоминается также на стр. 7, 70, 72, 267;
- на стр. 43-44, 113, 134, 263 – на работу Хомколова В.П.;
- на стр. 180 – на работу Яблокова Н.П.;
- на стр. 238 – на работу Захарцева С.И., имя данного автора также упоминается на стр. 267;
- на стр. 148-149, 263 – на учебник «Оперативно-розыскная деятельность» Горяинова К.К., Овчинского В.С., Синилова Г.К., Шумилова А.Ю.;
- на стр. 111, 140-141 – на учебное пособие Кореневского Ю.В. и Токаревой М.Б. 2000 г. «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам»; имя Кореневского Ю.В. также упоминается на стр. 113, 168;
- на стр. 55, 123 – на работы Синилова Г.К.; имя данного автора также упоминается на стр. 7, 56, 70, 72, 98, 178, 267;
- на стр. 104 – на работу Овчинского В.С.; имя данного автора также упоминается на стр. 99, 267;
- на стр. 22, 25, 30, 35, 126, 198-200, 221, 257, 273 – на работы Шумилова А.Ю.; имя данного автора также упоминается на стр. 7, 31, 70, 72, 113, 168, 267.
На стр. 7, 70, 72, 267 среди других исследователей упоминается Горяинов К.К., на стр. 113, 168 – Земскова А.В. и Поляков М.П. Сведений о наличии у соискателя совместных работ с вышеназванными авторами, а также с Голубовским В.Ю., Калиновским К.Б., Малько А.В., Матузовым Н.И., Каац М.Э., Дидоренко Э.А., Бараненко Б.И., Глазковым В.А., Курочкой Н.И., Силюковым В.А., Цветковым А.Г. не имеется.
Классическое преображение Российской Федерации, России, российского законодательства до Кыргызстана и его законодательных актов встречается на стр. 21, 27, 35, 36, 61, 69, 72, 116, 168, 169, 186, 187, 194, 206, 230, 233, 237, 238, 240, 245, 246, 252, 253, 270, 277-281 и др. Менее тривиальные преобразования, например, Украины с Казахстаном в «нашу Республику» и Украину, Голубовского В.Ю. – в Шаймуханова А.Д., «Главного информационного центра МВД РФ» – в «Информационно-аналитический центр МВД Кыргызской Республики», «одного из железнодорожных вокзалов в Санкт-Петербурге» – в «железнодорожный вокзал в городе Бишкек», происходят на стр. 65, 195, 223, 235 соответственно.
Эксперт сообщества заметил, что научное творчество Полякова М.П. негативно сказалось на восприятии соискателем чужих исследовательских позиций, сделав последнего более подозрительным (стр. 207, 216-217).
1) Голубовский В.Ю. (2001), стр. 51-52:
«Если же уголовное дело возбуждено, то в этом случае возникает вопрос об оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия. Оно предполагает:
а) представление следователю материалов, отражающих те результаты оперативно-розыскного процесса, которые важны для оптимального осуществления следственных действий;
б) направление следователю материалов-результатов оперативно-розыскного процесса, использование которых возможно в доказывании по уголовным делам».
Базарбаев А.С. (2011), стр. 195:
«А.Д. Шаймуханов справедливо отмечает, что если же уголовное дело возбуждено, то в этом случае возникает вопрос об оперативно-розыскном сопровождении производства следствия. Оно предполагает:
а) представление следователю материалов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, которые важны для оптимального осуществления следственных действий;
б) направление следователю материалов-результатов оперативно-розыскной деятельности, использование которых возможно в доказывании по уголовным делам1».
«1 Шаймуханов А.Д. Совершенствование и развитие оперативно-розыскного законодательства Республики Казахстан. Диссерт. ... на соискание ученой степени доктора юрид. наук. – Караганда, 2009. С. 193».
2) Поляков М.П. (2002), стр. 153:
«Признавая авторитет В.Я. Дорохова и В.И. Зажицкого, диссертант все же позволит усомниться в справедливости столь категоричной постановки вопроса. Нам представляется, что главным условием при использовании результатов ОРД в доказывании как раз и выступает достоверность информации. Без его соблюдения бессмысленна забота о прочих условиях. …
Однако диссертант не станет спешить с констатацией неправоты указанных авторов, поскольку у него есть предположение, что каждый из них по-своему понимает достоверность и использует это понятие для вполне определенной надобности».
Базарбаев А.С. (2011), стр. 207:
«Однако, признавая авторитет вышеуказанных авторов, представляется, что главным условием при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании как раз и выступает достоверность информации. Без его соблюдения бессмысленна забота о прочих условиях. …
Однако автор не станет спешить с констатацией неправоты указанных авторов. Есть подозрение, что каждый из них по-своему понимает достоверность и использует это понятие для вполне определенной надобности».
3) Поляков М.П. (2002), стр. 69:
«Диссертанту порой даже кажется, что именно как гипотеза она и была воспринята некоторыми представителями процессуальной науки. В подтверждение этой мысли вспомним фрагмент ст. 10 закона об ОРД (1992 г.) – «результаты ОРД могут быть использованы … в качестве доказательств»: немало процессуалистов посчитало, что правильнее будет не подтвердить, а опровергнуть эту гипотезу. И это им, судя по последней законодательной формулировке (ст. 11 Закона об ОРД 1995 г.), предусматривающей использование результатов ОРД уже не в качестве доказательств, а только лишь в доказывании, – удалось».
Базарбаев А.С. (2011), стр. 216-217:
«Автору порой даже кажется, что именно как гипотеза она была воспринята некоторыми представителями процессуальной науки. В подтверждение этой мысли достаточно вспомнить фрагмент ст. 14 Закона «Об ОРД» (1998 г.) – «результаты ОРД могут быть использованы в доказывании по уголовным делам». Многие процессуалисты посчитали, что правильнее будет опровергнуть эту гипотезу (Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, С.А. Шейфер и др.). И это им, судя по последней законодательной формулировке (Закона об ОРД 1998 г.), предусматривающей использование результатов ОРД уже не в качестве доказательств, а лишь в доказывании, – удалось1».
«1 Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об ОРД результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства КР, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».
4) Поляков М.П. (2002), стр. 70-71:
«Если в прежние годы решение проблемы виделось преимущественно в общем законодательном дозволении, то сегодня вполне очевидно, что одно оно не устраняет проблемности ситуации. Пилотажное применение этих норм актуализировало вопрос о технологии эффективной реализации правового дозволения, что в свою очередь требует консолидации теории и права».
Базарбаев А.С. (2011), стр. 218:
«Если в прежние годы решение проблемы виделось преимущественно в общем законодательном дозволении, то сегодня вполне очевидно, что одно оно не разрешает проблемной ситуации. Мнение этих норм актуализировало вопрос о технологии реализации правового дозволения».
5) Яблоков Н.П. (2001):
«Так, по данным Главного информационного центра МВД РФ в 2000 г., 69,78% всех преступлений были раскрыты только силами оперативно-розыскных органов. Совместно же криминалистическими и оперативно-розыскными средствами раскрываются практически все преступления».
Базарбаев А.С. (2011), стр. 223:
«Так, по данным Информационно-аналитического центра МВД Кыргызской Республики в 2010 году общее количество раскрытых преступлений по ОВД республики составило – 16693 и большая часть из них было раскрыто только силами оперативно-розыскных органов. Совместно же криминалистическими и оперативно-розыскными средствами раскрываются практически все преступления».
6) Захарцев С.И. (2004), стр. 101*:
«Например, сотрудники оперативного подразделения «разрабатывали» группу лиц, занимающуюся торговлей оружием. У оперативников имелись обоснованные предположения, что купля-продажа оружия произойдет в условном месте недалеко от одного из железнодорожных вокзалов Санкт-Петербурга. Предполагаемое место находилось под постоянным контролем. После появления торговцев оружием в указанном месте и его передачи был произведен захват с поличным».
* Номер страницы в электронной версии монографии Захарцева С.И.
Базарбаев А.С. (2011), стр. 235:
«Например, сотрудники оперативного подразделения «разрабатывали» группу лиц, занимающуюся торговлей оружием. У оперативников имелись обоснованные предположения, что купля-продажа оружия произойдет в условном месте недалеко от железнодорожного вокзала города Бишкек. Предполагаемое место находилось под постоянным контролем. После появления торговцев оружием в указанном месте и его передачи был произведен захват с поличным».
Экспертиза с кликабельными клетками
___________________
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу info@dissernet.org