Иностранные инвесторы восстанавливают свое присутствие на российском рынке. По оценке экспертов (по заказу Ъ), доля нерезидентов во вложениях в акции российских эмитентов вновь приблизилась к 50% (в 2019 году их доля была ниже 45%, при том, что до 2018 года она заметно превышала 50%, а в 2014 году достигала 74%). Однако доля иностранных инвесторов растет неравномерно по отраслям, представленным на рынке: если в нефтегазовом и финансовом секторах произошло снижение влияния нерезидентов (доли во free float в 50% и 29% соответственно), то в IT-секторе их доля составляет более 90%, в потребительском секторе − почти 60%.
Мы решили поговорить с Михаилом Беспаловым про риски присутствия иностранных инвесторов на российском рынке.
− Михаил, можно ли говорить, что увеличение долей иностранных инвесторов в капитале компаний российского рынка несет для него риски? Если да, то какие.
− На наш взгляд, рассматривать увеличение доли нерезидентов в капитале российских компаний исключительно с точки зрения рисков – не совсем корректно. Увеличение зарубежных инвестиций в российские компании может свидетельствовать об улучшении перспектив бизнеса, повышает ликвидность и способствует росту капитализации тех компаний, которые могут быть фундаментально недооценены по сравнению с зарубежными аналогами, что для российского рынка – обыденное явление. При этом меньший объем совокупной капитализации по сравнению с западными рынками, конечно, делает наш рынок более уязвимым к кризисам, в случае которых иностранные игроки, ориентированные на более короткий горизонт, могут начать резко выводить вложенные средства, вызывая тем самым волатильность.
− Как Вы считаете, почему доля иностранных инвесторов выше в IT и потребительском секторе.
− Критериями для инвестирования в тот или иной сектор для иностранных инвесторов могут быть как устойчивость и перспективы отдельных направлений и секторов, так и факторы, связанные с уровнем корпоративного управления в рассматриваемых компаниях, а также другие параметры ESG[1]. Кроме того, для зарубежных управляющих могут быть важны ограничения долей, которые они инвестируют в тот или иной сектор, для обеспечения требований риск-менеджмента портфелей. Если принимать во внимание эти факторы, а также учитывать сохраняющуюся высокой долю российских компаний, занятых в сырьевых секторах экономики, преобладание роста долей иностранных инвестиций в IT и потребительском секторе выглядит вполне логичным.
− Насколько риски в отдельных секторах могут повлиять на весь рынок (например, если пузырь в высокотехнологическом секторе США лопнет)?
− Опять же, учитывая высокую долю сырьевых компаний в общей капитализации российского рынка (и, наоборот, низкую долю IT), мы не видим существенных рисков в том, что российский IT сектор успешно привлекает средства иностранных инвесторов. Даже если предположить, что технологический сектор окажется по каким-то причинам под давлением (хотя это и маловероятно, если принимать во внимание перспективы роста дохода компаний из этого направления), отток средств из публичных российских IT компаний не сможет оказать существенного влияния на весь российский рынок, основная часть капитализации которого относится в большей степени к нефтегазовому сектору, производителям металлов и финансовым организациям. Риски высоких долей иностранных инвесторов во free float российских IT компаний могут нивелироваться положительными факторами, такими как возможность привлекать относительное дешевое финансирование ,в том числе из-за рубежа, для обеспечения роста бизнеса и создания дополнительной стоимости. Что касается высокотехнологичного сектора в США, то несмотря на повышенный спрос на акции крупных тех гигантов в пандемию, что привело к их возможной переоценке рынком в моменте, фундаментальная стоимость этих компаний обусловлена в том числе и устойчивым ростом финансовых показателей. В этой связи говорить сегодня о пузыре по аналогии с «пузырем доткомов», который формировался в США в конце 90-ых, на наш взгляд, не совсем корректно. Хотя мы и допускаем просадку в стоимости big tech по мере того, как инвестиции будут возвращаться в традиционные сектора, в среднесрочной и долгосрочной перспективе крупные IT гиганты, с нашей точки зрения, по-прежнему являются перспективными. С другой стороны, нельзя не отметить, что более молодые и меньшие по размеру представители технологического сектора, стоимость которых на волне пандемии увеличилась в разы только на ожиданиях высокого роста в будущем, могут испытать давление, когда рынку станет понятно, что заложенные в цену акций уровни роста и параметры прибыльности на практике могут оказаться недостижимыми даже с учетом цифровизации экономики и постепенного внедрения IT решений в бизнес-модели компаний традиционных направлений.
− Михаил, если сопоставить риски и выгоды присутствия иностранного капитала на российском рынке, как бы Вы охарактеризовали последние тенденции по росту долей нерезидентов?
− На наш взгляд, рассматривать присутствие иностранного капитала на российском рынке нужно скорее не как риск, а как возможность увеличить ликвидность и предоставить российским компаниям средства к тому, чтобы привлекать необходимое для развития финансирование, не неся при этом существенных дополнительных затрат по сравнению с их иностранными коллегами. Если же ситуация усугубится и объем спроса на российские активы со стороны нерезидентов сократится, то перспективы развития российского бизнеса по сравнению с иностранными конкурентами также могут ухудшиться ввиду снижения его конкурентоспособности, поскольку при отсутствии возможности эффективно и быстро привлекать дешевое финансирование даже компании с наиболее успешными бизнес-моделями будут отставать от своих зарубежных конкурентов в возможностях развиваться и масштабировать бизнес.
[1]Environmental, social, and governance Criteria
Если материал показался вам интересным, подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен и присоединяйтесь к нам в Telegram