Люди, не имеющие работы, будут «праздным классом» - и очевидный вывод, по мнению Альтмана, «состоит в том, что правительство просто должно будет дать этим людям деньги».
По мнению, Силиконовая долина создает будущее, а остальная часть...
В прошлом месяце Y-Combinator, стартап-фонд «голубых фишек» Кремниевой долины, объявил о запросе предложений по изучению универсального базового дохода. Сэм Альтман, президент Y-Combinator, написал в отдельном эссе, что в будущем у нас будет «все меньше и меньше людей, которые будут создавать все больше и больше богатства. И нам нужно новое решение для людей, которые не создают большую часть богатства — многие рабочие места с минимальной заработной платой в любом случае будут заменены новшествами ».
И вы задаетесь вопросом, почему политические кандидаты с обеих сторон с большим успехом используют антиэлитарный гнев.
Силиконовая долина не без оснований является предметом зависти предпринимательского мира. Гениальные люди создали компании, которые меняют ситуацию, и зарабатывали этим на жизнь. Facebook и Twitter дали людям возможность выражать себя в авторитарных правительствах; изобретатели мобильных телефонов принесли информацию и услуги миллиардам людей; а Google делает мировую информацию доступной для всех.
Но взгляд Кремниевой долины на остальной мир часто выражает неконтролируемое высокомерие.
В предложении универсального базового дохода команда Y-Combinator утверждает, что чудесные творения Кремниевой долины принесут невероятное богатство, но лишат работы множество людей. Силиконовая долина часто беспокоится, например, о том, что, если беспилотные автомобили начнут коммерциализировать, водители грузовиков и такси останутся без работы. Таким образом, универсальный базовый доход гарантирует, что они будут счастливы, а общество будет успешным. Это соблазнительная идея, но они задают неправильные вопросы.
Идея здесь исходит из основного предположения, что у капитализма есть победители и проигравшие, а победители несут ответственность за все остальное. Вместо этого мы бы предположили, что многие из «победителей» в Кремниевой долине являются частью искусственной меритократии — рождены в правильном городе или социальной сети.
Кремниевая долина, похоже, обеспокоена тем, что остальной мир не найдет своего пути. Недавний подкаст венчурной компании Andreessen Horowitz описал, как несколько «Альфа-городов» будут двигать будущее, в то время как другие мегаполисы будут изо всех сил пытаться найти свой смысл. Когда Индия не выступила с предложением Кремниевой долины об Интернете, Марк Андриссен получил всемирное осуждение (в том числе от руководителей Кремниевой долины, таких как Марк Цукерберг) за твит, в котором говорилось: «Антиколониализм был экономически катастрофическим для индийского народа в течение десятилетия. Зачем останавливаться сейчас?" И сами Y-Combinator говорят, что для того, чтобы стартапы были успешными, они должны переехать в Кремниевую долину.
Таким образом, Кремниевая долина сама по себе создает будущее, в то время как остальной мир (в силу почтового индекса или другого мировоззрения) должен последовать ее примеру, иначе рискует остаться позади.
Можно довести это до логического (и циничного) вывода и сказать, что остальной мир в конечном итоге останется без работы и станет бременем для немногих просвещенных. Они штурмуют ворота королевства Кремниевой долины, и вызванные этим социальные волнения станут досадным отвлечением от чудес искусственного интеллекта, исследований по продлению жизни после 120 лет и других великих чудес современных технологий.
Универсальный базовый доход будет сдерживать «этих людей».
YCombinator и их коллеги из Кремниевой долины часто говорят о ценности географии. Нас заставляют верить, что лучшие идеи приходят с небольшого участка земли недалеко от Сан-Франциско.
Джеймс Фаллоуз в недавнем эссе «Атлантик» описывает, как большая часть американской элиты верит в «Большую сортировку» - что для успеха нужно разделить на несколько городских районов: Сан-Франциско, Нью-Йорк, Бостон, возможно, Сиэтл или Вашингтон, округ Колумбия.
Это касается людей, вкладывающих средства в новые идеи, это абсолютно верно. 78% инвестиций в стартапы направляется в три штата (Нью-Йорк, Массачусетс, Калифорния). Если за последние 20 лет инвестиции в стартапы в этих штатах увеличились на 300%, то в остальных 47 штатах они фактически снизились.
Кремниевая долина превратилась в культуру «монокультур», в которой предприниматели хорошо образованы, имеют беспрепятственный доступ к капиталу и удовлетворяют их основные потребности. Большинство ресурсов сегодня направляется предпринимателям, чей жизненный опыт находится в благополучных городах с хорошими связями.
Успешные стартапы рождаются в таких местах, как Y-Combinator, и без труда проходят через перчатку венчурного капитала — точно так же, как большие промышленные фермы по всей Америке производят дешевую кукурузу и говядину.
И все же есть проблема с монокультурной культурой: в конечном итоге вы истощаете почву. В недавнем подкасте с партнером Kleiner Perkins Рэнди Комисаром и легендарным «тренером» из Кремниевой долины Биллом Кэмпбеллом — наставником Стива Джобса и Ларри Пейджа — Рэнди спросил, решают ли предприниматели с течением времени все более фривольные проблемы.
Кэмпбелл красноречиво ответил, что предприниматели решают проблемы, которые они могут понять.
«Хотя мы с вами можем считать Snapchat несерьезным, - сказал Кэмпбелл, - мои внуки считают его отличным решением, как лучше общаться со своими друзьями».
Snapchat может решить важную проблему для молодых людей с хорошими связями в Америке, которым не нужно беспокоиться об основных потребностях. Но будь то безработные молодые люди в Сент-Луисе, ищущие свою следующую зарплату, или семья во Флинте, штат Мичиган, обеспокоенная чистой водой, у многих американцев есть более насущные проблемы.
Но тамошние предприниматели - «эти люди» - часто не имеют доступа к ресурсам или возможностям для решения своих проблем. И Кремниевая долина не может предвидеть будущее, в котором Сент-Луис или Флинт могли бы создать рабочие места будущего.
Поскольку у большинства сегодняшних предпринимателей есть свои основные потребности, решение их проблем часто кажется легкомысленным для остальной части страны.
Возьмем, к примеру, Uber. Uber отлично умеет решать, как люди со смартфонами и располагаемым доходом могут перемещаться по крупным городам — это небольшая часть населения мира. Uber не так хорошо помогает водителям, чей доход намного ниже, чем у водителей, извлечь выгоду из этой новой парадигмы. Uber приветствовал их влияние, поскольку они позволяют людям работать гибко и более продуктивно использовать активы, но в стратегическом плане вкладывает огромные средства в беспилотные автомобили.
И мы не виним Трэвиса Каланика (на самом деле виним, но не в этом суть этой истории). Основатели Uber воспринимают Uber как райдеры, а не как водители. Но представьте себе структуру собственности, при которой, например, водители могут зарабатывать небольшую долю в компании за каждую поездку, которую они совершают. Что, если бы процент от оценки в 50 миллиардов долларов был разделен между водителями на основе системы, основанной на заслугах?
Мы не говорим, что Uber должен это делать (на данном этапе они не могут); мы говорим, что если бы у руководства Uber был другой жизненный опыт, компания могла бы выглядеть иначе.
Универсальный базовый доход (UBI) - идея не новая. Ричард Никсон первоначально предложил это в начале 1970-х годов. Манитоба, Канада и Уганда пробовали это, равно как и европейские страны, такие как Нидерланды и Швеция, а также политические партии в Индии и Бразилии. У Энди Стерна скоро выходит книга о том, как заставить это работать в Соединенных Штатах. Если все сделано правильно, это может сгладить волатильность и обеспечить некоторую базовую стабильность для тех, кто в ней больше всего нуждается, и даже поощрить принятие риска и помочь более эффективно использовать устаревшие государственные подходы к социальному обеспечению.
И тезис Y-Combinator не ошибочен. Определенно стоит поговорить о том, что происходит с обществом после того, как программное обеспечение съело мир. Но вывод о том, что автоматизация этих рабочих мест создаст большое богатство для нескольких людей (конечно, блестящих из Кремниевой долины), но оставит большую часть без работы (остальных из нас), отражает высокомерие Кремниевой долины.
Похоже, благородство обязывает Кремниевую долину бросать монеты в те 90% населения, у которых больше не будет работы, благодаря их изобретениям. Но в действительности большинство людей хотят не только универсального базового дохода.
Нам нужно выяснить, как заставить систему работать для всех в условиях технологических изменений. Нам нужны политики, чтобы стимулировать региональное и отраслевое разнообразие в наших инновациях, а предприниматели — сосредоточиться на более крупных и острых вопросах, связанных с построением предприятий, которые лучше распределяют богатство между теми, кто их создает, а не разрабатывать систему, которая немного лучше разносит крошки.
Как мы изменим структуру собственности, чтобы Instagram и Whatsapp не распределяли непредвиденные доходы в миллиарды долларов среди пары десятков человек? Как мы можем помочь великим людям, независимо от почтового индекса, решать сложные социальные проблемы? Для нас это кажется гораздо более конструктивным подходом, чем расчет минимального дохода, необходимого для устранения «страха быть не в состоянии есть».
Если статья была интересной, ставьте лайк!
ПОДПИШИТЕСЬ НА КАНАЛ!