Алекс Павези «Восьмой детектив»
Искусственный, какой-то специально нарочитый роман, как механическое пианино, которое играет только одну гамму.
Редактор Джулия приезжает к пожилому писателю Гранту Макалистер на отдалённый остров, зачитывает ему детективные истории из сборника «Белые убийства», которые он написал много лет назад (у него слабое зрение, а рассказы надо обсудить перед возможным переизданием сборника). Там семь рассказов и «математическая часть», поясняющая детективную комбинаторику. Всё по порядку: читка рассказа, потом их разговор и замечания Джулии о несоответствиях ( типа «в рассказе была собака, но потом она пропала», «в начале рассказа человек в синем костюме плотный брюнет, в конце описывается, как худой блондин» и т.д.) и так - все семь рассказов. В рассказах подозреваемые-детективы-жертвы рассматриваются как математические множества и подмножества. И в каждом рассказе есть путаница - убийца/ы не те, на кого думаешь вначале. Я так вообще наивный читатель, практически никогда не угадываю, для меня детективы - это загадка до последних страниц.
Также в каждом из рассказов есть отсылки (их видит Джулия) к реальному убийству актрисы Беллы Уайт. Грант их отрицает, не хочет говорить о своём прошлом, о личной жизни, и готов обсуждать только переиздание книги.
Потом «последняя беседа» (серьёзно, глава так и называется!), из которой мы узнаём, что Джулия, чтобы вывести на чистую воду автора (она заподозрила, что он не тот, за кого себя выдаёт), сама переписывала концовки всех рассказов, чтобы посмотреть, как отреагирует на эти изменения их автор Грант. И, так как «автор» ничего не замечает ( она даже написала один рассказ сама и зачитала его вместо последнего), то она делает вывод, что он точно не Грант Макалистер.
Мы об этом узнаём с помощью того же механического способа - Джулия подробно говорит, что изменила в рассказах, по порядку, от первого до последнего, псевдо-Грант всё так же заслушивает её чтение.
Потом он сознаётся, что он - любовник Гранта, что уже давно они любили друг друга, что Грант бросил семью из-за их любви, что настоящий Грант погиб от несчастного случая (обвал в горах на пикнике, когда половина расстеленного как скатерть пледа под Грантом обвалилась в пропасть, вот серьёзно?!). А так как они случайно обменялись пиджаками (в кармане погибшего оказались документы на имя Френсиса), были внешне похожи, то в полиции решили, что умер Френсис. Жили они на деньги Гранта, поэтому Френсис присвоил личность Макалистера и жил-поживал, пока деньги не стали заканчиваться. Это, конечно, грустно, и сочувствуешь пожилому одинокому гею, живущему на отшибе мира, который даже очки себе не может заказать в этой глуши.
Джулия говорит, что переиздание книги состояться не может, а из первого эпилога мы узнаём, что и она - не редактор издательства, а покинутая дочь Гранта, которая хотела познакомиться с отцом, но после первой же читки заподозрила подмену.
А во втором эпилоге мы узнаём, что и Грант не обычный математик, а ужасный убийца: это он убил Беллу Уайт ( так хотел присвоить себе сборник рассказов «Белые убийства», который написала сама Белла). Вот тут прям я заорала: ЧТО?! Она написала рассказы, вдохновившись Грантовскими лекциями о детективной комбинаторике, сообщила ему об этом, принесла на встречу оригиналы, чтоб обсудить. В итоге он её убил, завладел книжкой, добавил в рассказы Беллы некоторые детали, ясно говорящие об её убийстве (которые и видит Джулия: пропавшая собака, день убийства 24 августа, само название «белые»). Сборник был издан в частным образом и вообще не имел коммерческого успеха. ЧТО?!?! Вот это называется мотивация убийства?!
В общем, роман механический, даже не спиральный, а просто ведущий читателя по не самому интересному кругу. Мотивации главных героев неубедительные, мотивации героев рассказов ну тоже прям не всегда понятные ( особенно женщина в «десять негритят»-ском рассказе непонятная - зачем она отправила своего мужа в ловушку? Прям страдала от него или очень богатый он был? Ничего этого автор не описал).
Хорошая начитка, не смогла найти, кто читает.
Роман, будто жуёшь сухую овсянку, по кругу перемалываешь слова, неправдоподобных персонажей, странную мотивацию поступков. У меня не возникло ощущения «волшебной музыкальной шкатулки» или «матрёшки», про которую говорится в других отзывах. От Агаты Кристи ничего нет, переосмыслено несколько сюжетов, показаны с других сторон ( типа на остров из «10 негритят» после всех убийств приезжает пара супругов, чтобы... а чтобы что - хз, мотивация неправдоподобная. Реально, имхо, если увидел убийство - вали или вызывай полицию).
К прочтению и покупке не советую.
