Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие. Примите мои поздравления с наступающими новогодними праздниками!
Прошу прощения за то, что так долго не публиковала ничего нового - я все ещё "разгребаю" неинтересные дела, которые "нахватала" к сентябрю 2020 года, а они не уменьшаются))). Совершенно очевидно, что в новый 2021 год я шагну с багажом в 25 "старых" электронных и бумажных папок. Особенно прошу извинить меня тех, кто подписан на мой канал только ради того, чтобы следить за развитием исключительно одной истории (одним гражданским делом), которую я именовала, как "Иск о "разделе долгов, детей и пылесоса".
Вот. Сегодня исправляюсь.
О, да. Эта история длится почти год (10 месяцев) и может продлиться столько же, если бывшие муж с женой не сядут за стол переговоров и спокойно не придут к "общему знаменателю". А они придут?) Скорее всего, нет. Слишком ного было понесено каждой стороной трат, слишком много потрачено сил, нервов и времени. А, раз не придут, суд решит все так, как положено, по закону. И никак иначе. Пусть даже через суды вышестоящих инстанций. Я еще не видела абсолютно довольных законным решением суда обеих сторон, участвующих в судебных спорах))).
Позади разрешение дела о " разделе детей". Мы иск оппонента про "сына - отцу, дочь - матери" признали. Об этом я написала в статье "Кутузов сдал Москву французам, а мы признали иск об определении места жительства сына с отцом. Или 30-1=29"
Так же разрешилось дело по иску того же персонажа о "выселении" моего доверителя из дома, в котором она никогда не проживала, и в который никогда не вселялась))) На эту тему чуть позже будет отдельная статья, которая тоже вряд ли понравится нашему персонажу, поскольку и в той ситуации он повел себя крайне некрасиво (есть над чем поулыбаться).
А еще суд кассационной инстанции оставил в силе определение суда апелляционной инстанции, согласившегося с нашей позицией, изложенной в жалобе, что кредитные счета все же могут арестовываться судебными приставами - исполнителями, как самостоятельно, так и по постановлению суда. Об этом я написала в статье "Суд кассационной инстанции оставил в силе постановления нижестоящих судов об аресте кредитных карт. Или 26 - 1 = 25"
А сегодня судом первой инстанции рассматривалось ходатайство нашего оппонента об отмене обеспечительных мер в виде предварительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, принятое судом ещё в начале лета сего года. О всей абсурдной ситуации, в которую попал наш персонаж по своему, простите, недоумию, я писала в статье "Семейный спор, гражданский процесс. Или война полов? Эпопея с "разделом детей" и взысканием алиментов на их содержание".
Естественно, ходатайство рассматривалась с вызовом участвующих лиц в судебное заседание. Я долго сомневалась, ехать мне в суд или нет - моя доверительница за этот год изрядно потратилась, оплачивая мои услуги. А вторая причина более банальная - у меня была возможность заработать за то время, которое я трачу на многочисленные поездки в суд за несколько десятков км. по подобным инициативам Ответчика, гораздо больше, просто не выходя из дома. В итоге, нами было принято решение: "Ехать нужно, делай, что должно и будь, что будет".
Я не пожалела о поездке. Рассказываю итоги и свои впечатления).
Неделю назад было первое судебное заседание по рассмотрению ходатайства. В суд я поехала одна - моя "доверительница" уже давно не ходит по судам, предпочитая работать и зарабатывать денежку, пока ее бывший муж "обтирает" стены суда по своим многочисленным ходатайствам и требованиям. Ну, ему проще - он "на зарплате сидит")))
Наш персонаж в суд тоже пришел один - без поддержки представителя (видимо, "капризы" ему стали обходиться слишком дорого - адвокаты, как и я, бесплатно не работают). А если еще и учесть, что наш персонаж в рамках предыдущего уже рассмотренного дела "по детям" зачем - то приволакивал в суд свой "диплом о юридическом высшем образовании с отличием", согласно вкладышу которого у него по семейному праву "жирная пятерка", представитель ему и вовсе не нужен). Да-да! Он приволакивал в суд свой диплом о высшем юридическом образовании с отличием и вкладыш к нему!!!!))) Ну, да ладно)
В судебном заседании наш оппонент зачитал свое ходатайство, в котором просил отменить предварительные алименты на двоих детей, ссылаясь на то, что раз суд "детей поделил", раз сомневаться в его честности (что он потом не будет исполнять решение) у суда не имеется, то и необходимость в обеспечении иска (взыскании алиментов на двоих детей) отпала. Просил предварительные алименты отменить.
Здесь надо отметить, что наш персонаж в доказательство "своей честности и порядоШности" последние пару - тройку месяцев очень старался уплачивать алименты: чтобы долгов по алиментам не было, в надежде на отмену предварительных алиментов он не только платил из зарплаты (33% алименты + 17% в счет погашения долга = 50%), но и дополнительно денежку уплачивал)
Я представила суду письменные возражения, в которых, ссылаясь на статью 108 СК РФ, указала, что "временные алименты" взыскиваются вплоть до вынесения основного решения суда по алиментам и "раздел детей" здесь ни при чем, просили суд сие ходатайство рассмотреть тогда, когда решение суда о взыскании алиментов будет. Более подробно о его ходатайстве и наших возражениях читайте здесь: "Как мы на ходатайство об отмене предварительных алиментов на двоих детей возражали"
Суд представил сторонам возможность задать друг другу вопросы, чем я, несомненно воспользовалась.
Спрашиваю: "Имеется ли у Вас в настоящее время задолженность по уплате алиментов, взысканных Определением суда?"
Отвечает: "Нет, задолженности не имеется".
Спрашиваю: "Можете подтвердить отсутствие задолженности каким - либо документом?"
Отвечает: "Нет, не могу, но долгов точно нет")))
Задаю следующий вопрос: "Скажите, в том случае, если судом будет отменена обеспечительная мера в виде предварительного взыскания алиментов на содержание детей, пока решением суда алименты не взысканы, пока дело по взысканию алиментов будет рассматриваться, Вы будете добровольно во внесудебном порядке уплачивать алименты на содержание дочери, оставшейся с матерью? Если да, то каким образом и в каком размере?"
И тут "Остапа понесло": "Нет, конечно!!! Вот суд как решит, буду по суду уплачивать, а так даже и не собираюсь! И вообще,это я еще буду доказывать, что это она должна мне платить алименты, что это она больше зарабатывает, а не я! Я сына содержу, я кредиты плачу!" (это, если кратко).
Ой, не могу))) Ой, чудак!))) Обращается в суд с ходатайством, в котором рассказывает, что у суда оснований не верить "в его порядочность" нет - и долгов нет, и детей он своих содержать и без судебного постановления может, и во всех исках пишет, какая у него бывшая жена тунеядка, которая никогда не работала, на его шее сидела, и тут же, одной фразой опровергает все свои доводы, указанные в его же ходатайстве, которыми, по сути, он обосновывает свое требование об отмене алиментов)))
Я, с целью затягивания судебного процесса (чем дольше судебный процесс, тем дольше моя клиентка будет получать алименты в большем размере), заявляю ходатайство об истребовании у приставов сведений о наличии или отсутствии у нашего персонажа задолженности по оспариваемому постановлению суда.
Персонаж, понимая, к чему ведет это затягивание судебного процесса, возмущается и возражает, настаивая, что ему нужно "поверить на слово" и не нужно ничего запрашивать, нужно рассмотреть его заявление здесь и сейчас))).
Судья удовлетворяет наше ходатайство об истребовании доказательств), секретарь отключает аудио - запись. Продолжается неофициальная беседа.
"Так это же в Ваших интересах!", - успокаиваю оппонента
"В каких моих интересах???", - чуть ли ни на крик переходит он.
"Ну, как же? Это же Вы ссылаетесь на то, что у Вас долгов по алиментам нет и что обеспечительные меры не нужны. Надо было самому такую справочку в суд принести. А так... Вы нуждены ходатайствовать об истребовании доказательств Ваших доводов по Вашему ходатайству" (угораю про себя, еле сдерживаюсь)))
Судья уточняет у меня, сразу я намерена уехать (дело рассматривается за несколько десятков км от моего города проживания и основной деятельности)), или у меня есть возможность задержаться на пару - тройку часов. Мол, она бы созвонилась с приставами, может, пристав такую справочку согласится сразу сделать и на электронку в суд прислать, чтоб одним днем ходатайство оппонента нашего рассмотреть)
"А сделает ли пристав так быстро? Ведь у пристава под рукой таких сведений нет, он же через бухгалтерию по месту работы платит, а не через приставов. И меня машина ждет, я же на такси езжу, а не за рулем")
Судья вздыхает и откладывает судебное заседание.
И вот сегодня состоялось второе судебное заседание. К слову, не менее интересное, чем предыдущее)
Справка от приставов пришла. Да. Долгов нет. Замечательно.
В прениях я указала, что ходатайство ответчиком заявлено преждевременно, что оснований для его отмены нет, что "предварительные алименты" - это специфическая обеспечительная мера, принципиально отличающаяся от обычных, предусмотренных ст. 140 ГПК РФ обеспечительных мер, что мера, которую просит отменить заявитель, прямо предусмотрена специальным законом - статьей 108 Семейного кодекса, согласно которой такая мера действует до вынесения судом решения по алиментам и не может быть отменена по каким - либо иным основаниям до вынесения такого решения, кроме как вынесение судом решения по алиментам, а, если еще и учесть позицию заявителя, которую он озвучил в суде:" будет доказывать, что у него нет обязанности платить алименты, платить алименты добровольно и без постановления суда он не собирается", исключительно в интересах несовершеннолетних детей, полагаем, что ходатайство об отмене предварительных алиментов удовлетворению не подлежит)))
И вишенка на торте в качестве реплики из моих уст: "Мой доверитель, как и год назад предлагает заключить мировое соглашение, согласно которого ответчик обязуется уплачивать алименты в размере 15 000 рублей. Мы своего мнения не меняем"
Видели бы вы лицо ответчика в тот момент!
"Какие 15 000??? За что??? Я и так 17 000 плачу за двоих детей!"
Стою, улыбаюсь про себя:
"15 000 - это 1/6 от его дохода. Даже меньше. С чего он взял, что суд взыщет твердую денежную сумму в размере 5 000 рублей, а не, например, те же 15 000, что мы просим по мировому? Или, к примеру ,19 000 рублей, как мы просим в иске (2 прожиточных минимума на ребенка в Мордовии)? Странный человек. Самоуверенный и не понимающий одной простой вещи: будет мировое, всем будет хорошо. А не будет мирового, суд все равно эти алименты с него взыщет (размер их даже не важен), но при этом он, тратя деньги на своего представителя, как проигравшая сторона, будет еще обязан моей клиентке судебные расходы за мои услуги возмещать. И госпошлину в бюджет возмещать тоже будет. Только за мои услуги уже сейчас возникла немалая сумма.
Если учесть, что он сам "бурю развел", и мы уже год рассматриваем, то его иск о "разделе детей", то наш иск по алиментам (потому что он судебный приказ отменил), к слову, нами заявленный только из-за того, что он решил детей "по закону" разделить, а то мы б его и не заявляли, то его иск об освобождении от алиментов и взыскании неосновательного обогащения, то наш иск о взыскании неустойки за неуплату алиментов, то Суд взыщет с него в нашу пользу судебные издержки в полном объеме. Не проще остановиться сейчас, согласившись условия мирового? Странный человек. Неумный. Чем больше он "воду мутит", тем меньше у моей клиентки желания заключать мировое соглашение вообще на каких - либо условиях. И у суда симпатий к нему все меньше. Ну, да ладно, хозяин - Барин, как хочет. Помнится он на одном судебном заседании сказал: "Все мы здесь взрослые образованные люди"))) Знает, видимо, о чем говорит?)))
Итог судебного заседания - в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры нашему оппоненту Суд отказал. И "раздел детей" не помог, потому как он никакого отношения (правового значения) к обеспечительной мере в виде предварительного взыскания алиментов не имеет.
Секретарь судебного заседания отключила аудио - запись. И судебный процесс снова перешел в беседу.
О чем мы говорили на беседе, читайте вот в этой статье:
Всем добра!
P.S. Читающим меня юристам просьба: не надо в мою сторону упреков по поводу формулировок, я пишу, в первую очередь, не для Вас)))
С уважением к Вам, Т.С.