Низкая явка на выборах-проблема или новое состояние? Причины низкой явки и неверие в выборы. Выборы и молодёжь. Так же в этой статье рассмотрим такие постулаты, как: Каждый голос важен; Плохую власть выбирают хорошие люди непришедшие на выборы и прочие подобные взгляды.
Взгляд сверху
Прогнозируемость
Начнём с того что это было прогнозируемо. Все мы, от гения-политолога в кремле, до бабы Дуси в подъезде знаем такие постулаты, как: На местные выборы ходят меньше чем на областные, на областные выборы придёт меньше народу чем на выборы в гос думу, ну, а за президента голосуют ещё более. И такое положение дел является вполне нормальным. Можно много рассуждать о том у какого сколько власти, какое финансирование и прочее, но мы вернёмся к этому уже в конце статьи.
При этом прогнозируемость идёт куда дальше, затрагивая даже результаты выборов. Все знают что победит Единая Россия, второе место займёт КПРФ, третье ЛДПР(пусть и с минимальным отрывом), а четвёртое, СР; Родина; Яблоко и так далее. Запад, и наша демократическая оппозиция, как системная так и не системная, заявляет об отсутствии конкуренции на выборах. Я отрицаю, так как конкуренция существует:
- Оппозиция существует и существует легально
- Оппозиции разрешено участвовать в выборах на всех уровнях.
Но опять же, сами оппозиционеры говорят, что они не могут выиграть выборы, причём не просто трудно выиграть, а выиграть им именно что невозможно. И они об этом знают. То есть они они выдвигают кандидатов не для того, что бы победить. А для чего тогда? Для выражения своих позиций и для поглаживания самолюбия.
Вторая часть прогнозируемости состоит в том что российская агитационная сеть всех партий носит сетевой характер и когда возбуждается один избиратель и делает выбор, возбуждается другой и так далее. Это не позволяет выигрывать малым партиям, так как только количество избирателей малой партии прирастает условной 100 новых избирателей, то у его конкурентов по больше придут минимум по 1000 а то и по 2000-это во многом результат агитации именно малой партии и голосование от противного.
Предвыборная агитация
Наверное все вы читатели узнаёте о выборах как раз из своих почтовых ящиков и обилия аги...макулатуры от разных партий, кандидатов. Затем идут билборды, начинаются видеоролики на телевидении и за неделю-две, выставляются кубы и идёт активная раздача газет, листовок, календариков, иногда даже брошур. Процентов 80 этой агитации, а уж ящично-почтовой и все 100%, выбрасывается в мусорные ящички. Да и качество, как бумажной, так и телевизионной агит продукции оставляет желать лучшего. И вся эта агитация в лучшем случае сливается с бесчисленной коммерческой рекламой или, как в большинстве случаев, выделяется плохим качеством и первая отправляется в контейнер.
Такая предвыборная агитация присуща всем партиям и кандидатам, что ещё более обезличивает их, и подменяя вопрос: "Голосовать за того или за того?" на вопрос: "Голосовать или не голосовать?" И учитывая качество как самих кандидатов, так и агитации, корпус поднимаемых проблем и способов их решения, часть электората принимает решение не участвовать в выборах.
Избиратель и его альтернативы
Потребности избирателя же в большинстве своём однотипны, причём у электората разных партий. ЛДПРовцы, Коммунисты, Единоросы, да даже Справоросы, родинцы и прочие хотят прекратить рост цен, хотят открытия новых заводов, увеличения зарплат. Это триединое желание отражается во всех электоратах, и отражена во всех партиях, что соответственно сливает их в одну массу. Да даже те же самые беспартийные кандидаты то же берут на щит лозунги о строительстве и запуске новых фабрик и заводов, снижение цен и увеличить зарплаты. Но сколько раз мы ни выбирали тех или иных политиков из всех разных партий, цены всё равно росли, зарплаты максимум не росли, а зачастую и падают, заводы закрывают. И замечу-это началось ещё задолго до 2008 года, когда ЕР победила КПРФ на выборах в Гос Думу.
Тут уж избиратель понял для себя одну очень важную вещь, которую хорошо было высказана во 2 части статьи
Нет, барин, не будем мы за тебя и твою партию голосовать. И вообще мы голосовать не будем!
- Но почему?! – удивился Крылов.
- Да потому, - ответили мужички, - что мы вам всем не верим. Говорите-то вы все хорошо, складно, а что вы будете делать на самом деле – кто ж вас разберет. Скорее всего, станете под себя грести, как и вы все. Знаем мы, зачем вы во власть идете.
Советский и Российский человек, прошедший 90-е и нулевые прекрасно понимает, что партия, или беспартийный кандидат его всегда обманут. Что партия, что кандидат, они же не одни. А избиратель-один. А многие всегда обманут одного.
И что делать обманутому избирателю? Голосовать за другого? А если этот другой как минимум других взглядов? А если они точно так же его обманут? Не голосовать? Тогда не обманут. Да и твои взгляды останутся при себе.
Вот избиратель, обманутый уже не раз, отказывается голосовать. Отказывается раз, два, потом привыкает к не голосованию. Но желание участвовать в политической жизни присутствует. Создавать свою партию? А ты сможешь? Просто шуметь на улицах с криком, что нам всё и все врут? К городским сумасшедшим.
Блогерство. Просто и сердито. Оно позволяет сделать через свой канал на ютубе и вещать, вещать СВОЮ точку зрения. Так или иначе набираем популярность и вот у нас своя "партия" в уютненькой группе вк уже лайкает мемы. Так же можно во всём этом продавать рекламу. Да она не большая (прямо политические агитационные группы набирают от силы 100000 подписчиков, на фоне многомиллионных группах с гаджетами да и полумиллионные исторические и историко-политические группы), но при этом своя, не обманет. А сколько таких групп существует? А сколько их может быть? Столько-сколько потенциально активных граждан могут выдать "политических теорий". Но таких "политических теорий" личного характера могут быть тысячи и тысячи. И свою малочисленность они могут компенсировать своим количеством и очень сильной привязанностью членов, пусть и не стабильную.
Такие люди, оторвавшись от политической ситуации в стране официальной, начинают рассуждать либо сугубо и узко идеологично, либо над идеологично, вне идеологично, их рассуждения имеют немного отвлечённый философский характер и вне демократичен по рассуждениям. Принимать их рассуждения ни партии ни государство открыто не может. Стать партиями они то же не могут, слишком маленькие да и без побед они сразу же развалятся. То есть став адептом такой политической секты человек выпадает из политического пространства практически навсегда, его не могут подобрать партии просто потому что его взгляды выше и шире всех избирательных компаний и агит продукции. Но и такие секты имеют свойство развиваться, всё дальше и дальше уходя от партийности.
Молодёжь и выборы
У молодёжи же дел ещё более чем у взрослого населения. Универ, встречи с друзьями, самообразование, компьютерные игры, соцсети, просмотр роликов, работа или же подработка. И вот такой молодой студент, днём подрабатывающий а вечером корпящий над учебниками, получает свободное время и в это время он либо он идёт самообразовываться, отдыхать с друзьями за играми или в соц сетях или же выборы. Выбрав же отдых молодой человек получает гарантировано удовольствие и приятные ощущение, выбрав самообразование-новые знания, полезные или нет, вопрос, но опять же он получит их гарантировано. Погулять с девушкой? Получишь приятный разговор. Но прийти на выборы и получить что? Кандидата? Ну а почему он не может выиграть без твоего голоса? Ты же был маленьким и они как то избирались? Избирались. А если он проигрывает, ну видно это за месяцы до самого голосования, то зачем терять свой голос и время? И ко всему прочему потерять отдых или самообразование. А в случае победы, где гарантия что избранный депутат выполнить свои обещания? Разве у него нет кучи отговорок? Есть. Так вот молодёжь и выбирает себе конкретные результаты и действия для их достижения, а выборы это слишком эфемерное и зачастую не приносящие ничего для молодёжи действо требующее время, которого и так мало.