В начале декабря текущего года в еженедельнике " Аргументы недели" было опубликовано интервью доктора экономических наук, профессора Кричевского НА главному редактору Угланову АИ. Вопросы, сформулированные Углановым АИ, были, как обычно, актуальны и злободневны: начиная от расформирования некоторых институтов развития до судьбы главного "приватизатора" страны. Под стать вопросам были и ответы: четкие, выверенные фразы, обоснованные формулировки, знание материала. Это и понятно, профессор есть профессор. Очень качественное со всех точек зрения интервью. Меня же заинтересовало высказывание, которым закончил беседу Кричевский НА: "Это будет очень тяжелый, турбулентный период в истории нашей страны. Но приходят люди - и я их знаю, их много,- которые мыслят не категориями своего кармана, а категориями страны, нации. Они идут и займут командные высоты. И тогда появится свет в конце тоннеля."
Очень оптимистичное заявление, его бы да" богу в уши", как говорят в народе. Но меня гложут сомнения по этому поводу, и очень серьезные. То, что в стране давно назрели перемены, факт неоспоримый. Но как икогда это произойдет - вот здесь широкое поле для дискуссий.
Давайте вначале подобьем некоторую теоретическую базу под идею о том, что в стране сложилась ситуация, требующая серьезных изменений во внутренней политике.
Зададим простой вопрос, а что же такое государство? Вот как трактуется этот термин в философской энциклопедии. Государство- это политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается юридический порядок, включая законное право на применение силы. То есть, государство - это одна из форм организации человеческого сообщества, которую нельзя считать ни злом, ни благом. При этом определяющим фактором в становлении и развитии государственного механизма является уровень развития создающей его общности людей. Он влияет как на вид и форму государства, так и на методы и средства управления им. К основным функциям государства относят организацию экономики, обеспечение безопасности и целостности государства, охрану прав и свобод населения и социальную. Любое государство можно представить как целостную систему, то есть как совокупность отдельных элементов, соединенных между собой различными связями. Под отдельными элементами, в данном случае понимаются группы людей, объединенных какими- либо общими интересами. Связи между ними могут быть различными по характеру: политическими, экономическими, культурными, религиозными и т.д. Кроме того, государство, как система, имеет многочисленные внешние связи с другими государственными и общественными образованиями, которые также носят разнообразный характер.
Государство, как и любая другая система, в своем жизненном цикле должно и будет стремиться к устойчивому, равновесному существованию. Вполне очевидно, что воздействия, выводящие государство из этого состояния, могут иметь как внешний, так и внутренний характер. При достижении воздействиями критических значений они могут привести к разрушению системы, в данном случае государства. Оно, для поддержания своей устойчивости, должно предпринимать соответствующие контрмеры, демпфирующие, то есть, гасящие , эти разрушительные воздействия.
Факторов, дестабилизирующих государство как систему, достаточно много. Нас же должны интересовать внутренние факторы, как соответствующие теме данной статьи. Тем более, что прямых угроз внешней агрессии в настоящее время, к счастью, нет.
Основными причинами внутри государства, расшатывающими его устойчивое состояние, являются резкое имущественное расслоение в обществе, наличие антагонистических межнациональных и религиозных противоречий, принижение властными государственными институтами культурных ценностей, норм и правил, присущих большим по численности общественным группам. Уже из самого определения государства видно, какие противоречия присущи ему, как политической целостности. С одной стороны, государство создается всей общностью людей, проживающих на данной территории, поэтому оно должно действовать и управляться в интересах всех , без исключения, членов общества. С другой стороны, государством управляет, так называемая, политическая элита, монополизирующая власть. Очень велика вероятность того, что она будет проводить политику либо в своих интересах, либо в интересах узкой группы лиц, приводящих эту элиту к власти. Чтобы эти противоречия не переросли в тяжелые конфликтные ситуации, граничащие с взрывом и развалом государства, действия властвующей элиты должны посредством определенных законов контролироваться гражданским сообществом.
Таким образом, с целью обеспечения своей устойчивости как политической целостности, государство должно быть так устроено, чтобы его главной внутренней задачей являлось достижение социально- политической стабильности всего общества в целом через гарантированное обеспечение равных возможностей для получения достаточного уровня жизни каждому его члену в отдельности и бесконфликтного соблюдения интересов всех без исключения социальных групп.
Основным внутренним фактором, влияющим на устойчивое состояние государства как системы, является социально - экономическое неравенство отдельных групп населения. Так как абсолютно все являются, если так можно выразится, соучредителями данного государства, то они вправе требовать от него создания возможностей материального обеспечения всех слоев населения на уровне, достаточном для благополучной и здоровой жизни. Отсутствие таких возможностей будет толкать неудовлетворенные таким положением вещей группы населения к борьбе за изменение ситуации в свою пользу. То есть, резкое имущественное расслоение в обществе является детонатором массовых протестов, вплоть до социального взрыва. Необходимо также отметить, что проблема не в существовании неравенства как такового, а в его масштабах и в наличии отдельных видов, нарушающих этические нормы.
Подробно останавливаться на причинах, порождающих расслоение граждан по имущественному признаку, не имеет смысла, так как эти вопросы в печати освещены достаточно широко.
А теперь перейдем к основному вопросу статьи, определенному ее заголовком. Давайте посмотрим, каково социально-экономическое положение в стране на данный момент. Начнем с экономического неравенства как . Для его характеристики чаще всего применяют децильный коэффициент, как наиболее простой и понятный. Под ним понимается соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченной части населения к 10 процентам наименее обеспеченных. По разным оценкам, включая и Росстат, в РФ он колеблется от 16 до 18, в то время как в странах Европы от 5 до 8. То есть уровень экономического расслоения в России более чем в 2 раза выше европейского.
Рассмотрим еще один показатель - индекс Кейтца, характеризующий соотношение между минимальной и средней заработной платой по стране. В РФ на середину 2019 года он составлял примерно 23,5 процента, в то время как в европейских странах он превышает 40 процентов. То есть и этот показатель говорит о двукратном увеличении уровня экономического расслоения в нашей стране по сравнению с Европой. Это при том, что взяты средние показатели по европейским странам, а не показатели наиболее развитых стран.
Еще более показателен критерий по совокупному богатству самых обеспеченных людей страны. Здесь Россия является практически мировым лидером. 10 процентов наиболее состоятельных граждан РФ владеют 77-79 процентами национального богатства, а 1 процент нуворишей обладает 56-59 процентами. С таким неравномерным распределением национального богатства среди населения развитых государств практически нет. При том, что усредненные показатели по богатству и доходам граждан в этих странах гораздо выше ,чем в РФ.
Необходимо также отметить, что по оценкам большинства аналитических центров, значение децильного коэффициента 10 и выше, говорит о ситуации, граничащей с социальными беспорядками.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что РФ , как государственная целостность, находится в настоящее время на границе устойчивого состояния, когда любое дестабилизирующее воздействие может привести ее к разрушению.
Чтобы вывести страну из этого пограничного состояния, близкого к социальному хаосу, необходимо изменить курс внутренней экономической политики в сторону социальной направленности. В принятой в 2009 году Концепции долгосрочного социально- экономического развития РФ на период до 2020 г проблема социально- экономического неравенства населения была признана одной из наиболее острых. Были установлены конкретные показатели и сроки их выполнения: снижение уровня абсолютной бедности, уменьшение децильного коэффициента до 12 и тд. К середине 2018г программа в этой части фактически была сорвана. Мало того, в Стратегии национальной безопасности РФ , утвержденной в конце 2015г указом президента, экономическое неравенство как потенциальная угроза даже не упоминается. Можно сделать вывод, что ни руководство страны, ни властвующая прослойка не понимают важности проблемы уменьшения неравенства в стране и ожидаемых в результате последствий. Ожидать, что они когда-то осознают остроту ситуации, не приходится.
Кричевский НА в упомянутой выше статье надеется на естественную смену правящей верхушки. Однако давайте вспомним российские реалии: как прошла передача власти от первого президента ко второму, от второго к третьему и обратно, изменения Конституции. И все это для того, чтобы руководящая прослойка обеспечивала необходимый некоторым лицам курс. Не будем касаться здесь персоналий, кому этот курс выгоден. Важно, что людей, понимающих происходящее и желающих что-либо изменить, а тем более повернуть страну в другом направлении, к управлению просто не допустят. Интересно резюмировал эту ситуацию лидер "Справедливой России" Миронов С М :"Главное, чтобы представители этой новой элиты не оказались детьми старой."
Итак, казалось бы все ясно. Но есть одно "но". И оно связано с политической активностью населения нашей страны. Но об этом в следующей статье.