Говоря откровенно, мне никогда не нравились книги, где повествование ведётся от первого лица. Не знаю, что тому причиной, может несогласие с героем, которого автор стремиться показать нам, как нас самих? Может, нежелание отождествлять себя с героем, до такой степени? А может, просто не по душе такой стиль, кто знает.
И по началу, "Падение" полностью подтвердило эти мои опасения. Начав читать, я остановился где-то в начале, и не возвращался к этой книге, почти полгода. Но в конце концов, тот факт, что это Камю, что эта повесть скрывает в себе что-то важное, заставили меня вспомнить о ней и вернуться к чтению. За что я и благодарен моей капризной памяти, за это, а так же то, что не пришлось начинать повесть с начала, благо в голове сохранилась вся та необходимая информация!
Именно при повторном знакомстве с данной повестью, я наконец попал в этот "поток сознания", которым она написана! И да, в чём то, оказался болезненно схож с её главным героем, бывшем адвокатом Жаном Батистом Кламансом.
Особенностью данного "потока" является его практически полная непрерывность, то есть тут нет ни глав, ни частей, ни мыслей других героев; только исповедь бывшего адвоката. Ранее, я уже встречался с чем то подобным, это был волшебный Габриэль Гарсия Маркес и его "Осень Патриарха". Хотя сложно представить себе более несхожих писателей, чем эти двое! Но в "Осени..." тоже не было ни глав, ни прочих рамок, даже временных. И только попав и почувствовав эти "потоки" можно легко и безболезненно по ним двигаться, и читать с наслаждением книги!
Возвращаясь к "Падению", Жан Батист глубоко разочарованный в жизни человек, но не лишённый при этом чувства юмора и самоиронии, встречает в одном из питейных заведений Амстердама, своего земляка, парижанина, а как выясниться в конце, ещё и коллегу; и завязывает с ним знакомство, рассказывая историю своей жизни.
Глубокое одиночество Кламанса сразу бросается в глаза: увидев земляка, и для вида, сперва отказавшись от общения, от постепенно всё более с ним сближается и исповедуется, делится своей историей и своими взглядами на жизнь. И конечно же, он почти ничего не спрашивает у собеседника, вся повесть, это ведь монолог, лишь пара мимолётных вопросов, и даже имя парижанина мы не узнаём. Хотя Кламанс конечно же его узнал, просто для повести это не важно.
"С удовольствием принял бы ваше приглашение, но не хочу надоедать. Вы чересчур добры"
А важна сама исповедь бывшего адвоката, как тот из высших кругов своего общества, оказался в итоге в чужой стране и с горестными мыслями. Хотя, почему горестными? Жан Батист не так что бы и страдает, он сам срежиссировал своё падение, принял свою судьбу и удел человека! Сейчас он занят лишь тем, что делиться своей философией с земляком.
" Да ведь по правде сказать, каждый интеллигент (вы же это хорошо знаете) мечтает быть гангстером и властвовать над обществом единственно путём насилия"
Философия это прямо противоположна общепринятой, но кто сказал, что общепринятое - значит верное?
" Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" - Евангелие от Марка
"Что за важность духовное падение, если таким способом можно господствовать над миром? Я открыл в своей душе сладостные мечты, стать угнетателем"
Жан Батист, как бывший адвокат, защищавший и множество преступников, видел в человеке множество тёмного и порочного. И не питал никаких иллюзий, относительно его положительных качеств. К себе впрочем, он относился так же. В лицемерии его упрекнуть не получиться!
"Они несомненно, подозревали, что я живу в полное своё удовольствие, без помех предаваясь счастью, а это не прощается"
Даже сегодня, многие люди с презрением и подозрением относятся к тем, кто по их мнению, живёт для себя, не имеет ни забот, ни хлопот. Не жалуется на жизнь, и не "страдает" как все: от политики, работы, семьи...
"Счастье и успехи тебе прощают лишь при том условии, что ты великодушно соглашаешься разделить их с другими"
Эта философия естественно и обрекает его на одиночество, где могут быть лишь случайные друзья-слушатели, временные, исчезающие без следа, возвращающиеся назад, в Париж, в тот самый мир, от которого отказался Жан Батист.
"Мне хочется крепко замкнуть ворота моего маленького мирка, где я и царь, и Папа Римский, и судья"
Но что положило начало его падению, что такое случилось, что Жан Батист прозрел и начал медленно сползать в ту пропасть, из которой он сейчас исповедуется? Сам он считает, что это началось тогда, когда он предоставил неизвестную женщину на мосту, её печальной участи, сделавшись глухим и слепым, как большинство людей.
А прав ли Кламанс? Или его взгляд на человечество, лишь отражение его собственной, неполноценной натуры? Ответ на этот вопрос, каждый человек, прочитавший эту повесть, даст для себя сам. И для себя самого, он будет правдивым и верным. Но самоироничный Жан Батист, и сам Альбер Камю, вовсе не стремятся быть пророками и учителями, они лишь рассказывают историю...
